Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 2988968" data-attributes="member: 39254">Vamos por partes . . . Arranquemos:Entonces el comenzar desde una base muy diferente implicaba un riesgo&nbsp; que debía ser considerado.O sea que empezaban los problemas de mantenimiento si se superaba un 5% . . . Es un margen muy pequeñoVeremos si es realmente solución . . .Lo que ví en los artículos hace mención específicamente a la temperatura. No se hace mención a un factor como el polvo o arena.Tal vez esa capa adicional sea la solución. Ya se verá.Pero asumamos que sea como ud dice. . . En tal caso me hace ruido que no tomara en cuenta el tema de los potenciales escenarios en donde el polvo / arena es algo inevitable: Israel, Emiratos Arabes, Australia, etc o los mismos EEUU (Texas , etc). Al parecer no lo tomó en cuenta ni P&amp;W, ni LM, ni la USAF (caso contrario se hubiera conjurado el problema en la etapa de diseño, o la USAF lo hubiera puesto como requerimiento)Está complicado eso último.De acuerdo que al incorporarse una tecnología en desarrollo tiene sus riesgos . . . y es por eso que había que ser cauto con respecto a este avión.No es lo que se está viendo. . . Tal vez lo sea más adelante, cuando se conjure todos sus problemas y logre un historial de confiabilidadLo que se está viendo &quot;hoy&quot; es lo que acerqué. Los links son a lo sumo de hace dos o tres meses.Veremos.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 2988968, member: 39254"] Vamos por partes . . . Arranquemos: Entonces el comenzar desde una base muy diferente implicaba un riesgo que debía ser considerado. O sea que empezaban los problemas de mantenimiento si se superaba un 5% . . . Es un margen muy pequeño Veremos si es realmente solución . . . Lo que ví en los artículos hace mención específicamente a la temperatura. No se hace mención a un factor como el polvo o arena. Tal vez esa capa adicional sea la solución. Ya se verá. Pero asumamos que sea como ud dice. . . En tal caso me hace ruido que no tomara en cuenta el tema de los potenciales escenarios en donde el polvo / arena es algo inevitable: Israel, Emiratos Arabes, Australia, etc o los mismos EEUU (Texas , etc). Al parecer no lo tomó en cuenta ni P&W, ni LM, ni la USAF (caso contrario se hubiera conjurado el problema en la etapa de diseño, o la USAF lo hubiera puesto como requerimiento) Está complicado eso último. De acuerdo que al incorporarse una tecnología en desarrollo tiene sus riesgos . . . y es por eso que había que ser cauto con respecto a este avión. No es lo que se está viendo. . . Tal vez lo sea más adelante, cuando se conjure todos sus problemas y logre un historial de confiabilidad Lo que se está viendo "hoy" es lo que acerqué. Los links son a lo sumo de hace dos o tres meses. Veremos. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982