Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CoronelVet" data-source="post: 3283243" data-attributes="member: 39254">Es un caso paradigmático. Con paralelismos con respecto al F-35 (se habló entonces y se habla ahora de cómo la furtividad sería el comodín, se habló entonces y se habla ahora de lo costoso de su mantenimiento, etc).La cantidad de hs de vuelo en total no importa. . . Importa lo que ocurrió después de que el mito de la &quot;invisibilidad&quot; se cayera.Igual el destino del F-35 no va a ser el mismo del F-117. Hay factores de peso, al margen del rendimiento del aparato, que lo van a mantener a flote (en activo quiero decir)Esa información no está disponible formalmente . . . Conoce alguna fuente que permita acceder a esa información?Un interceptor lo que tiene que tener es velocidad y autonomía para ponerse a la adecuada distancia en un tiempo mínimo. Después un enlace a radar terrestre o AWACS, con tecnología anti-stealth, lo puede guiar. Si lo necesita.Lo lento sale de que no puede ir a 1.6 Mach mas que unos minutos, sin empezar a deshacerse . . . A menos que estén dispuestos a sacrificar la operatividad del aparato en cada misión, el techo se encuentra ahí.Lo poco maniobrable sale de que en los enfrentamientos simulados, contra otros aparatos de la USAF, perdió siempre. Si después lo mejoraron y en otras simulaciones salió mejor parado, no me enteré. Si ud tiene información al respecto se la agradeceré.Lo que se puede hablar es de ideas conceptuales, no me arriesgaría&nbsp; a decir que son copias en el caso de los turcos o los coreanos del sur . . . y en el caso del J-20 me arriesgaría a decir que no.No sé, pero seguro que van camino a eso. Por lo menos en algunos aspectos como misiles hipersónicos o los misiles BVR se le pusieron a la par, mínimo . . . y los norteamericanos lo saben.Cordiales Saludos</blockquote>

[QUOTE="CoronelVet, post: 3283243, member: 39254"] Es un caso paradigmático. Con paralelismos con respecto al F-35 (se habló entonces y se habla ahora de cómo la furtividad sería el comodín, se habló entonces y se habla ahora de lo costoso de su mantenimiento, etc). La cantidad de hs de vuelo en total no importa. . . Importa lo que ocurrió después de que el mito de la "invisibilidad" se cayera. Igual el destino del F-35 no va a ser el mismo del F-117. Hay factores de peso, al margen del rendimiento del aparato, que lo van a mantener a flote (en activo quiero decir) Esa información no está disponible formalmente . . . Conoce alguna fuente que permita acceder a esa información? Un interceptor lo que tiene que tener es velocidad y autonomía para ponerse a la adecuada distancia en un tiempo mínimo. Después un enlace a radar terrestre o AWACS, con tecnología anti-stealth, lo puede guiar. Si lo necesita. Lo lento sale de que no puede ir a 1.6 Mach mas que unos minutos, sin empezar a deshacerse . . . A menos que estén dispuestos a sacrificar la operatividad del aparato en cada misión, el techo se encuentra ahí. Lo poco maniobrable sale de que en los enfrentamientos simulados, contra otros aparatos de la USAF, perdió siempre. Si después lo mejoraron y en otras simulaciones salió mejor parado, no me enteré. Si ud tiene información al respecto se la agradeceré. Lo que se puede hablar es de ideas conceptuales, no me arriesgaría a decir que son copias en el caso de los turcos o los coreanos del sur . . . y en el caso del J-20 me arriesgaría a decir que no. No sé, pero seguro que van camino a eso. Por lo menos en algunos aspectos como misiles hipersónicos o los misiles BVR se le pusieron a la par, mínimo . . . y los norteamericanos lo saben. Cordiales Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)