Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="me262" data-source="post: 3311414" data-attributes="member: 33946">Estimado, en vez de pegar un artículo de Washington Examiner basado en otro de Defense News, y hacer usted sus comentarios tendenciosos que no aportan absolutamente nada mas que confusión, porque no pega el artículo base para que sus compañeros de foro se informen, y saque cada uno sus propias conclusiones...?También podría ilustrarnos, ya que conoce el concepto PBL (Logística basada en el desempeño), como se maneja China con el J-20 en las que vemos en sucesivas fotos, 7 motorizaciones diferentes y siguen esperando "el motor" que resolverá los desastres en el tema, ya que 25 años después de volar el F119 del F-22, todavía están sacando y poniendo algo parecido de lejos a "un motor de 5ta generación".Si el F-35 con 300 mil componentes, está en el orden del 56% de tasa de disponibilidad, en cuánto está el J-20...?De esa forma sus compañeros de foro podemos aprender como hace la logística de un avión de "5ta generación" la Industria china, y compararla con lo que hace Lockheed con el F-35... Saludos.<h3>Lockheed contempla un nuevo acuerdo de repuestos para el F-35, pero ¿puede manejar las demandas en tiempos de guerra?</h3><img src="https://www.defensenews.com/resizer/UWhX5CbZGLNBiyAwQf1h3xzqhQE=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/ELRD7GLWQVGRPK756WY24OQ35E.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />WASHINGTON Para fines de año, podría estar vigente un <a href="https://www.defensenews.com/air/2023/04/04/lockheed-eyes-performance-based-logistics-deal-for-f-35-by-end-of-2023/">acuerdo nuevo e inusual para las piezas de repuesto del caza F-35, uno que pondría patas arriba el modelo de suministro actual.</a>Si el contrato de logística basado en el desempeño propuesto funciona de la manera que <a href="https://www.defensenews.com/air/2022/09/01/lockheed-pentagon-claim-theyre-reining-in-f-35-sustainment-costs/">prometió el fabricante del F-35 Lockheed Martin</a> , ahorrará dinero al gobierno, mejorará la disponibilidad de repuestos y le <a href="https://www.defensenews.com/industry/2022/11/18/f-35-costs-have-been-declining-thats-about-to-change/">dará a la compañía una mayor flexibilidad</a> en la forma en que ayuda a las reparaciones, como facilitar la reparación de una pieza rota sin fabricar una nueva.Lockheed ha buscado durante años un contrato de logística basada en el rendimiento, o PBL, para el F-35, aunque de una forma diferente. En lugar del modelo transaccional tradicional vigente en la actualidad, en el que se paga a un contratista por piezas o servicios específicos, un acuerdo de PBL paga al contratista en función de qué tan bien cumple con los resultados de rendimiento esperados.El contrato de PBL ahora en negociaciones, conocido como un acuerdo de "reducción de la demanda", sería una versión más limitada del acuerdo de "punta a cola" que Lockheed propuso por primera vez en 2019, y cubriría solo las piezas de repuesto necesarias para reparar el <a href="https://www.defensenews.com/newsletters/2023/04/03/just-in-time-f-35-supply-chain-too-risky-for-next-war-general-says/">caza</a>. El paso original de punta a cola de Lockheed también habría cubierto las actividades de apoyo y mantenimiento, y habría juzgado a la compañía según las tasas generales de capacidad de misión, pero el Pentágono se resistió. La Oficina del Programa Conjunto F-35 del ejército dijo a Defense News que optó por reducir el alcance del acuerdo a uno "que incentive [Lockheed] a asumir riesgos en áreas sobre las que tiene control total".El JPO dijo que está en camino de otorgar el acuerdo de cinco años a Lockheed para fines de este año, si un estudio que utiliza datos de la oficina de Evaluación de Programas y Evaluación de Costos del Pentágono verifica al Congreso que un acuerdo de PBL reduciría costos o mejoraría preparación. Al mismo tiempo, también se otorgaría un acuerdo complementario para reparaciones y otros servicios y apoyo de sostenimiento no material no cubiertos por el contrato PBL.Funcionarios de JPO y Lockheed dijeron en entrevistas con Defense News que un contrato de logística basado en el desempeño podría ser mejor para ambas partes que el modelo transaccional, particularmente al alentar a la compañía a reducir la demanda de repuestos nuevos para el F-35.Ed Apollo, gerente de soporte de productos de JPO, dijo que un contrato de PBL incentiva a Lockheed a invertir en nuevos procesos y mejoras para que las piezas duren más.“Cuanto menor sea la demanda, más salsa para la industria”, dijo Apollo. “Cuanto mayor sea la demanda, menores serán los márgenes [de beneficio]. … Ese es el beneficio número 1 que estamos buscando en un contrato de logística basado en el desempeño”.Pero algunos expertos dijeron que el acuerdo podría conllevar riesgos; en particular, ¿podría un contrato PBL manejar un aumento en la capacidad requerida durante una guerra?Brad Martin, director del Instituto de Cadena de Suministro de Seguridad Nacional del grupo de expertos Rand, dijo que algunos programas importantes han utilizado acuerdos de PBL en los últimos años, incluido el sistema de armas Aegis y el avión P-8 Poseidon. Pero no son tan comunes como antes, dijo a Defense News, "y tienen mucho equipaje".“Le da al contratista mucha discreción en cuanto a cómo cumplirá con los pedidos y cómo manejará la demanda”, dijo Martin. “Como resultado, [el contratista] está en posición de manejar las cosas hasta el punto en que hay una crisis, y luego, cuando hay una crisis, ¿qué vas a hacer?”.Martin dijo que los acuerdos de PBL eran más habituales a principios de la década de 2000, cuando el Pentágono buscaba lograr eficiencias del tipo típico en un negocio del sector privado. En 2001, el departamento identificó los contratos PBL como su estrategia preferida de apoyo al sistema de armas, según un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2008.Pero no siempre produjeron los ahorros de costos prometidos, dijo Martin.Dijo que un contrato de PBL probablemente incentivaría a Lockheed a mantener un inventario de piezas suficientes para las operaciones normales del día a día, como patrullas estándar de vuelo, salidas de entrenamiento o vuelos de prueba.Pero durante una guerra que hace que los F-35 vuelen mucho más tiempo y con más fuerza, mientras posiblemente sufran el desgaste de la batalla, los aterrizajes forzosos y más salidas, dijo, es difícil decir qué tipo de inventario de suministros y ritmo se requeriría, y si un enfoque PBL podría mantenerse al día.<h2>¿Cómo funcionaría un acuerdo PBL?</h2>Los militares han otorgado a Lockheed Martin múltiples iteraciones del contrato transaccional actual para sostener los F-35 desde el inicio del programa de combate, más recientemente en 2021. Pero durante años, el programa ha luchado para mantener bajos los costos de mantenimiento y mantener las tasas de preparación del avión lo suficientemente altas. La tasa promedio de capacidad de misión para todos los F-35 de EE. UU. es del 56 %, que cae por debajo de la tasa de preparación del 70 % que los militares quieren para el F-35A de la Fuerza Aérea, y la meta del 75 % establecida para el F-35B del Departamento de Marina. y variantes F-35C.Hoy, el contrato de mantenimiento transaccional de Lockheed especifica cuántas de las miles y miles de piezas de repuesto necesarias para reparar los aviones estarán disponibles, dijo Apollo.Un contrato PBL centrado en la cadena de suministro operaría de manera diferente, agregó Apollo, ya que Lockheed no necesitaría tener a mano un número específico de piezas. En su lugar, se juzgaría a la empresa según si esas piezas están disponibles cuando se necesitan o si puede llevar esas piezas al campo dentro de un cierto período de tiempo.<img src="https://www.defensenews.com/resizer/EVPN5MetbT9AoM2MoOVkifKX_KY=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/3OGLSINM4NFGPPX3NLTEYJZQLY.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El sargento de personal Andrew Martin, jefe de tripulación del Escuadrón de Mantenimiento de Aeronaves 944, termina de preparar la cabina de un F-35 para el vuelo el 29 de enero de 2019, en la Base de la Fuerza Aérea Luke, Arizona (Sargento de Estado Mayor Lausanne Kinder/Fuerza Aérea de EE. UU.)Debido a que los contratos PBL son acuerdos de precio fijo fijo, explicó, Lockheed asumiría el riesgo si toma una decisión equivocada sobre cuántos de cada parte debe tener a mano."Todavía tienen que proporcionar... los productos, el rendimiento, pero si tienen que gastar más allá del [precio fijo fijo], todo eso es riesgo de la industria", dijo Apollo. “El beneficio [de un acuerdo PBL] es que incentiva a la industria a reducir la demanda. Un sistema de cadena de suministro saludable que estamos buscando no es uno en el que la industria tenga incentivos para comprar más piezas”.Hay varias formas en que la JPO cree que un acuerdo de PBL podría empujar al contratista a reducir la demanda de piezas. Cuando Lockheed Martin tenga la responsabilidad de mantener la demanda baja, la empresa estará motivada para tener piezas que duren más y realizar mejoras en los procesos que alarguen su tiempo en la aeronave antes de la reparación o el reemplazo, dijo Apollo.Por ejemplo, agregó, si una pieza se filtra debido a un sello defectuoso, en virtud de un contrato transaccional estándar, el gobierno podría pagarle a Lockheed para que solucione el problema removiéndola, enviándola al fabricante original para que la repare antes de reinstalarla.<img src="https://www.defensenews.com/resizer/CCoRjnf1yDCSOCkS05BV_WLRsV4=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/PWLM53X5QJF5JI66PLJI2QKRWQ.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Aerotécnico de Primera Clase Bryce Jarvis comprueba el equipo necesario para su turno en la línea de vuelo en la base de la Fuerza Aérea de Eglin, Florida. Todo el equipo necesario para el mantenimiento diario del F-35A debe retirarse del mostrador de suministro para mantener las herramientas contabilizadas y en orden de inspección. (Aviador sénior Andrea Posey/Fuerza Aérea de EE. UU.)Pero bajo un contrato PBL, dijo Apollo, Lockheed tendría una razón para presionar al subcontratista que hace que esa parte la rediseñe para evitar fallas frecuentes. Con ese rediseño, “he aquí que reducen la demanda de esa parte en un orden de magnitud, con cierto nivel de inversión que fue posible gracias a un contrato PBL de precio fijo firme”.Apollo también dijo que un acuerdo de PBL ofrece a la industria más autoridad, responsabilidad y propiedad de la cadena de suministro. En muchos casos, agregó, es más rápido y económico reparar una pieza que hacer una nueva. Esto aumentará la "velocidad" de la cadena de suministro, explicó, y hará que las piezas lleguen a los estantes más rápido, lo que es financieramente ventajoso para Lockheed.Si bien Lockheed asumiría más riesgos, los funcionarios de la compañía dijeron que la flexibilidad de un acuerdo de este tipo vale la pena y han expresado su confianza en su capacidad para reducir la demanda de piezas del F-35. Audrey Brady, vicepresidenta de mantenimiento global del F-35 de Lockheed Martin, dijo en una entrevista que aproximadamente la mitad de las piezas de un F-35 no han tenido que salir del avión para su reparación o reemplazo, y que más del 90% de las piezas en promedio, los F-35 permanecen en el avión más tiempo de lo esperado.“¿Sabemos exactamente dónde deben estar las piezas y cuándo?” dijo Brady. “Cuando [los mantenedores] van a buscar la pieza, ¿está disponible para ellos? Eso es con lo que seremos medidos”.<h2>Oleada en tiempos de guerra</h2>Pero Martin, de Rand, dijo que el diseño de un PBL podría dar a Lockheed un incentivo para mantener su inventario, particularmente de piezas raras o costosas, cerca del mínimo requerido. Y la cantidad de repuestos que necesitará un programa de defensa en tiempos de guerra es casi siempre mucho mayor que en tiempos de paz.“Cuando los necesitas, realmente los necesitas”, dijo Martin.Dan Grazier, analista de defensa del Proyecto de Supervisión Gubernamental, se hizo eco de esas preocupaciones.“Imagine un contrato como este firmado el 10 de septiembre de 2001, cuando nadie podría haber previsto lo que iba a comenzar al día siguiente”, dijo Grazier, refiriéndose a los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos. “Y todos esos planes del día anterior, de repente, se tiran por la ventana”.Grazier también dijo que la naturaleza global del programa F-35 podría complicar la gestión de un contrato de suministro basado en el rendimiento. El JPO dijo a principios de abril que el PBL centrado en la cadena de suministro cubriría todos los F-35 en todo el mundo."¿Quién sabe en qué podrían avanzar algunos de estos países socios?" dijo Grazier.<img src="https://www.defensenews.com/resizer/s-O5VCjAyN8b0pCL9Dp3hBZv_-I=/1440x0/filters:format(jpg):quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/UZVYNW6XGJGJNLOJ5Y5SGFOOWM.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El personal de la Fuerza Aérea Italiana celebra después de que un F-35A hiciera historia en la aviación al completar el primer cruce transatlántico del F-35, llegando a la Estación Aérea Naval Patuxent River, Maryland, desde la Base Aérea de Cameri, Italia, el 5 de febrero. 2016. (Andy Wolfe/Marina de los EE. UU.)En la conferencia Sea-Air-Space en abril, el teniente general Michael Schmidt, director ejecutivo del programa para el F-35, criticó la cadena de suministro "justo a tiempo" del programa, en la que las piezas llegan justo antes de que se necesiten y se almacena poco inventario.“Cuando tienes esa mentalidad [justo a tiempo], un contratiempo en la cadena de suministro, ya sea una huelga… o un problema de calidad, se convierte en tu único punto de falla”, dijo Schmidt.Martin dijo que un contrato PBL también podría conducir a una situación de "robar a Peter para pagarle a Paul", en la que Lockheed podría canibalizar partes de otro avión o línea de ensamblaje para cumplir con los requisitos de suministro.Los acuerdos de PBL “son casi el epítome de 'justo a tiempo'”, dijo Martin.Apollo y Brady dijeron que el contrato PBL que se está negociando ahora incluye provisiones para fluctuaciones a corto plazo de un mes a otro. Brady señaló que ese tipo de aumento a corto plazo cubriría una fluctuación del 10% en las horas de vuelo esperadas.Apollo dijo que "desde el punto de vista de mes a mes, hemos incorporado esa capacidad [para] que la industria ejecute estos picos y valles y perturbaciones para una mayor demanda" en horas de vuelo de lo normal.Pero Brady dijo que el borrador del acuerdo de PBL no tiene en cuenta los aumentos repentinos a más largo plazo que podrían surgir con una guerra u otro evento que dure de uno a seis meses, lo que podría causar un salto significativo en las horas de vuelo y causar más desgaste.Lockheed y la Oficina del Programa Conjunto F-35 quieren hacer un "juego de guerra" con esos requisitos, dijeron Brady y Apollo.“Estamos trabajando para… definir: ¿Cómo se ve ese aumento?” dijo Brady. “Y luego ser capaz de responder a lo que sería. Pero la construcción actual [del borrador de PBL] no tiene un aumento de nivel de guerra; tiene un aumento de horas de vuelo de mes a mes”.Brady dijo que será importante analizar diferentes escenarios en los que el ejército de EE. UU. podría usar un F-35 para garantizar que un acuerdo de PBL pueda manejar los requisitos.Apollo señaló una opción en una entrevista con Defense News que vería más fondos agregados al enfoque PBL para manejar un aumento más prolongado. Sin embargo, un correo electrónico de seguimiento del JPO explicó que la oficina no podía abordar discusiones más amplias a nivel del Departamento de Defensa con respecto a los requisitos para un entorno de aumento sostenido.A Martin le pareció alentador escuchar que los funcionarios de Lockheed y JPO están considerando las necesidades de aumento en tiempos de guerra, pero insistió en que deben continuar estudiando las necesidades futuras, al mismo tiempo que consideran cómo incentivar a Lockheed para satisfacer un aumento potencial.“Si tuviéramos una guerra, Dios no lo quiera, eso se acumula... a un ritmo [operacional] bastante alto: el 10% [de la capacidad de aumento] podría ser suficiente”, dijo Martin. “Pero no sabemos eso, y no lo sabremos sin un análisis significativamente mayor. Y entonces el problema será que, cuando ocurra ese [conflicto], será demasiado tarde para hacer algo al respecto”.[URL unfurl="true"]https://www.defensenews.com/air/2023/05/02/lockheed-eyes-new-f-35-parts-deal-but-can-it-handle-wartime-demands/[/URL]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)