Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 3362257" data-attributes="member: 11251">Ya no saben que &quot;defecto&quot; atribuirle al F-35...Seguramente el techo sería uno de los requisitos del proyecto y en todo caso comparado con los aviones a los que sustituye tiene igual o mayor techo... y seguramente alcanza la altura para la que se diseñó.Su misión principal siempre fue ataque y nunca superioridad aérea... En este punto me hace gracia que o bien por ignorancia o por maldad, la gente obvia el hecho de que normalmente los americanos, y también los israelíes suelen usar paquetes de varios tipos de aviones trabajando juntos. El F-35 seguramente irá escoltado por F-22 y/o F-15. Compararlo con los F-22 o el J-20 e incluso con el Su-57, es directamente no tener ni idea de aviación...Cada avión cuando se proyecta establece sus requerimientos... Entre ellos su altura de vuelo y es un condicionante básico. En el caso del ataque es mucho más importante resolver los problemas del vuelo a baja altura... Aún así el F-35 puede ascender a los 60.000 pies, igual altura que un F-16 y superior al F-18 y muy superior al Harrier.Tampoco es del todo cierto que los aviones monomotores no puedan tener una altura de vuelo &quot;digna&quot;; evidentemente un caza pesado bimotor de superioridad aérea está diseñado desde el principio para volar alto, lejos y con una carga importante de misiles BVR. Pero creo que ya en los finales años 1950 el F-106, monomotor superaba los 17.000 m. El Mirage III y el 2000 también y creo recordar que el F-1 superaba los 20.000 m. Uno de los aviones de mayor techo es monomotor, el U-2 aunque efectivamente no es un caza; su primo hermano el F-104 aunque tenia un techo se servicio de unos 15.000 m., llegó a los 30.000 m. en una versión especial; esto presupone que si la USAF hubiese necesitado que el techo fuese de 20.000, no hubiese sido imposible... pero todo esto da un poco igual... nunca se pretendió que el F-35 fuese un caza sub-orbital...</blockquote>

[QUOTE="Paquetetoque, post: 3362257, member: 11251"] Ya no saben que "defecto" atribuirle al F-35... Seguramente el techo sería uno de los requisitos del proyecto y en todo caso comparado con los aviones a los que sustituye tiene igual o mayor techo... y seguramente alcanza la altura para la que se diseñó. Su misión principal siempre fue ataque y nunca superioridad aérea... En este punto me hace gracia que o bien por ignorancia o por maldad, la gente obvia el hecho de que normalmente los americanos, y también los israelíes suelen usar paquetes de varios tipos de aviones trabajando juntos. El F-35 seguramente irá escoltado por F-22 y/o F-15. Compararlo con los F-22 o el J-20 e incluso con el Su-57, es directamente no tener ni idea de aviación... Cada avión cuando se proyecta establece sus requerimientos... Entre ellos su altura de vuelo y es un condicionante básico. En el caso del ataque es mucho más importante resolver los problemas del vuelo a baja altura... Aún así el F-35 puede ascender a los 60.000 pies, igual altura que un F-16 y superior al F-18 y muy superior al Harrier. Tampoco es del todo cierto que los aviones monomotores no puedan tener una altura de vuelo "digna"; evidentemente un caza pesado bimotor de superioridad aérea está diseñado desde el principio para volar alto, lejos y con una carga importante de misiles BVR. Pero creo que ya en los finales años 1950 el F-106, monomotor superaba los 17.000 m. El Mirage III y el 2000 también y creo recordar que el F-1 superaba los 20.000 m. Uno de los aviones de mayor techo es monomotor, el U-2 aunque efectivamente no es un caza; su primo hermano el F-104 aunque tenia un techo se servicio de unos 15.000 m., llegó a los 30.000 m. en una versión especial; esto presupone que si la USAF hubiese necesitado que el techo fuese de 20.000, no hubiese sido imposible... pero todo esto da un poco igual... nunca se pretendió que el F-35 fuese un caza sub-orbital... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982