Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="lucubus" data-source="post: 3365393" data-attributes="member: 35817">El informe del accidente del F-35 en el Reino Unido plantea preocupaciones de seguridad más ampliasTony Osborne 11 de agosto de 2023<img src="https://aviationweek.com/sites/default/files/styles/crop_freeform/public/2023-08/underwater_f-35.jpg?itok=v_sT7lOm" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />F-35B ZM152 visto aquí completo y boca abajo en el fondo del mar Mediterráneo después del accidente.Crédito: Ministerio de Defensa del Reino UnidoLONDRES - Una investigación sobre la pérdida de un F-35 Joint Strike Fighter británico durante las operaciones de un portaaviones en el mar Mediterráneo en noviembre de 2021 ha planteado dudas sobre los problemas de seguridad del equipo, la gestión de recursos y el programa que afectan al personal.El tan esperado informe de 148 páginas sobre la pérdida del F-35B ZM152 concluye que fue causado después de que una de las tomas de aire diseñadas para proteger el motor de objetos extraños se atascara en la entrada del F-35 y redujera la potencia. motor mientras la aeronave realizaba su recorrido de despegue. El panel de investigación señala los factores contribuyentes que pueden haber llevado al accidente y plantea preocupaciones más amplias sobre el enfoque del Reino Unido para las operaciones de los barcos, haciendo no menos de 46 recomendaciones.Los comandantes deben comprender mejor los "requisitos de seguridad para una plataforma de quinta generación", dice el informe, y señala que la "introducción de programas de acceso especial" como el F-35 "ha elevado los umbrales de seguridad, lo que ejerce una presión adicional sobre la seguridad". ”La placa de entrada de aire formaba parte de un conjunto de equipos de protección llamado “red gear”, que se sujetaba a partes sensibles de la aeronave cuando no estaba volando.en las proximidades.El informe también cuestiona si 617 Sqdn., la unidad F-35 de primera línea del Reino Unido, estaba completamente lista para el despliegue, y señala que "enfrentó un ritmo operativo más alto del que estaba preparado, ya que Carrier Strike Group aspiraba a una tasa de vuelo de referencia asociada con las llamadas operaciones de sobretensión”.El personal no recibió los niveles de capacitación necesarios para las operaciones en el mar, señala el informe, que señala que hubo altos niveles de fatiga.Las tarifas de vuelo, dice, han resultado en menos oportunidades de aire fresco y recreación para el personal sin acceso de rutina a espacios al aire libre, lo que contribuye a la fatiga. El informe señaló que algunos testigos describieron al portaaviones Queen Elizabeth como "el submarino más grande de la Marina".Estos problemas contribuyeron al accidente, según el panel de investigación.La sonda encontró que la presencia del espacio en blanco de admisión causó un déficit mínimo del 17% entre el empuje requerido y el entregado durante la carrera de despegue. Si bien el piloto solicitó 38,000 libras de potencia a través de los aceleradores, solo se entregaron 31,500 libras, según el informe.El piloto optó por abortar el despegue cuando la aeronave llegó al salto de esquí del portaaviones. Redujo el acelerador de la aeronave a ralentí y aplicó los frenos. A medida que la aeronave ascendía por la rampa, el piloto inició la secuencia de expulsión.El informe dice que una combinación de viento, movimiento hacia adelante de la nave y balanceo del paracaídas hizo que el piloto aterrizara en la cubierta, 6 pies a la derecha de la rampa de despegue y 3 pies en la parte trasera del borde de ataque de la cubierta. mientras que el dosel del paracaídas se adhería a la cubierta de la luz del extremo de la rampa y la red de la cabina de vuelo en el lado derecho de la parte superior de la rampa.El avión flotó junto al barco por un corto tiempo antes de hundirse. Más tarde se descubrió intacto boca abajo en el fondo del mar a una profundidad de 2000 m (6562 pies). Cuando la aeronave se inundó, la toma de aire en blanco que causó el incidente se vio flotando fuera de la toma de aire.El informe señala que ha habido varios informes de tomas de aire en blanco que se han desalojado, reventado o perdido en el mar desde el barco. Él dice que ha habido cuatro incidentes similares que involucran tomas de aire en blanco en aviones estadounidenses, pero que no han resultado en ninguna pérdida de aviones.ZM152 se recuperó más tarde del lecho marino a un costo de £ 2,63 millones ($ 3,35 millones).En sus comentarios de clausura, el mariscal del aire Steve Shell, director general de la Autoridad de Seguridad de la Defensa del Reino Unido, dijo que la UK Lightning Force, la organización conjunta de la Royal Navy y la Royal Air Force que opera el F-35, aún no había alcanzado una "masa crítica". ". con escuadrones incapaces de apoyar los despliegues de los demás sin infringir sus propias operaciones. “Hasta que se logre la masa crítica, la defensa debe reconocer las compensaciones entre preparación, crecimiento y seguridad”, dice.Ele acrescentou que, com o aumento das operações do F-35 no Reino Unido e o governo querendo expandir as implantações de porta-aviões, o acidente foi um “lembrete oportuno para fazer um balanço e garantir que estamos dando à Força Relâmpago a melhor chance de sucesso”.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982