Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3386781" data-attributes="member: 55299">usar un F-35 para derribar drones? en serio?? y con cañón!?de nuevo... si que es mejor tenerlo que no.. pero en la guerra moderna, actual y esperada, en la que los F-35 no entraran en combate cerrado  ya que la idea misma de eso choca con lo que se espera del F-35 que sea una caza furtivo, no detectable, que pueda atacar a su oponente sin que éste pueda verlo/detectarlo..para eso se diseñó el avión.. .todo en el F-35 está pensado fundamentalmente con esa premisa en mente..si por algún motivo el avión fué detectado.. lo mas saludable es retirarse lo suficiente para que vuelva a su entorno de "furtivo"...si por alguna razón se quedó sin misiles... que hace en el frente de combate!!??? ya se tendría que haber retirado en el mismo momento que realizó el ataque!!!... no tiene razón de ser que un caza furtivo se "meta en el barro" .. es demasiado caro y complejo para eso!!.. para eso ya tienen al F-16, F-18, F-15, A-10 etc.exactamente!!.. en donde ni por asomo a nadie se le ocurriría atacar a un oponente a corta distancia con cañón... sino utilizando misiles/bombas guiadas en rutas pre-establecida esquivando los medios de detección y atacando a otros cazas desde lejos para asegurarse que no es posible su detección sin dudas... ahora para llegar a eso..  y para ese ínfimo porcentaje de objetivos.. quizá un pod con cañón cumpliría exactamente el mismo objetivo con cañones?? sería un riesgo a tomar extremadamente innecesario!! para que??..Meterse en una pelea contra un caza que posiblemente tenga misiles y que los podría usar contra nosotros mientras nos acercamos ...hay que tener en cuenta que en una "pelea de perros" el F-35 pierde totalmente la "ventaja" que lo diferencia de los demas... que es su capacidad de "no detección"..una vez que está en el merge... depende casi fundamentalmente de la habilidad del piloto.para que arriesgar un caro caza y un piloto adiestrado en una "pelea con cuchillos"???no es mas saludable simplemente esquivar esa amenaza y asignársela a un caza armado con misiles??de nuevo.. desde luego que no.. pero en excepcionales condiciones que se usarían el cañón yo creo que hoy no tiene sentido integrarle uno... de última.. un pod.Totalmente innecesario comentario.un pod de cañón si lo veo mas lógico.. si se requiere misiones de "policía aéreo" se puede montar uno y ya.igual.. me parece un medio demasiado "caro y complejo" para semejantes misiones... pero bueno.. si es lo que hay.. hay que usarlo!lo dudo... el perfil de misión que se espera del F35 no implica "pasadas de cañoneo" de objetivos blindados a baja cota... pero bueno.. el cañón ahí esta!es como la bayoneta en los fusiles.. aún hoy se pueden ver en algunas armas "modernas"...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina