Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 634541" data-attributes="member: 3777">EXACTO!!! a eso apunto!... una de las razones de ser de la operatividad del Harrier para el USMC era, justamente, la capacidad de operar en avanzadasin esta capacidad, incluso ante la reduccion del numero embarcado...ya no tiene razon de ser!sera mucho mas &quot;util&quot; un SH o F35C operando desde portas lo del Tarawa con pista inclinada y EMALs.. olvidate!&nbsp; ya es demasiado tarde (y demasiado costoso) plantear tal rediseño...aparte los CVN's tienen el tamaño necesario para poder llevar el suficiente numero de cazas ...no veo la necesidad de operar los F35 tan adelante..aparte...en el campo de batalla actual...una base &quot;tan avanzada&quot; es muy peligrosa.. arriesgar de esa forma a perder cazas avanzados no parece razonable... para el USMC estimo que hay cosas mas urgentes/importantes que atender antes que el desarrollo del F35Byo al menos al B cada dia que pasa le veo el futuro mas oscuro!</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 634541, member: 3777"] EXACTO!!! a eso apunto!... una de las razones de ser de la operatividad del Harrier para el USMC era, justamente, la capacidad de operar en avanzada sin esta capacidad, incluso ante la reduccion del numero embarcado...ya no tiene razon de ser! sera mucho mas "util" un SH o F35C operando desde portas lo del Tarawa con pista inclinada y EMALs.. olvidate! ya es demasiado tarde (y demasiado costoso) plantear tal rediseño...aparte los CVN's tienen el tamaño necesario para poder llevar el suficiente numero de cazas ...no veo la necesidad de operar los F35 tan adelante.. aparte...en el campo de batalla actual...una base "tan avanzada" es muy peligrosa.. arriesgar de esa forma a perder cazas avanzados no parece razonable... para el USMC estimo que hay cosas mas urgentes/importantes que atender antes que el desarrollo del F35B yo al menos al B cada dia que pasa le veo el futuro mas oscuro! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)