Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 791331" data-attributes="member: 3777">para los escenarios que han enfrentado de &quot;guerras convencionales asimetricas&quot; la generacion anterior .....tambien les sobraba.... por eso es que no encuentro yo un sentido a lo que hoy esta haciendo USA..... queres un caza stealth??... tienen YA el F22.. que les lleva años de ventaja al resto.... pero, no se sabe cuanto mas le queda de ventaja... ya que en cuanto aparezca &quot;algo&quot; que lo detecte... perdera gran parte de su ventaja.... .pero por lo menos es una buena plataforma aerea.... quieren un buen caza &quot;convencional&quot;??' tienen YA al F15E.. .excelente , por donde se lo mire.... y en su ultima version SE.. mas prometedor aun y a la par de lo ultimo que puedan poner en el aire sus competidores.....ahora... para que quieren un stealth?? que entrara e servicio pleno al menos 15 años DESPUES del F22!!!... con los riesgos que eso implica en cuanto a &quot;contra-tecnologia&quot;... con el severisimo riesgo de &quot;nacer obsoleto&quot; ... siendo que esta puramente concebido&nbsp; en base a una tecno que tendra ya casi 30 años desde que se puso en servicio activo (con el F117)..y&nbsp; que sin ella es mas que muy mediocre.....???y para colmo.... siendo el principal causal de la &quot;muerte anticipada&quot; del unico en el genero que tiene una real ventaja en el tema (el F22) ya que hoy por hoy no existe aun&nbsp; una contramedida que pueda contrarestarlo.... y eliminando tambien a las &quot;alternativas de menor riesgo&quot; que significan el F18E y F15SE..... y para mas yapa.... con unas necesidades numericas que parecen poco mas que inalcanzables... .ya que&nbsp; los 2.250 ejemplares que necesita , segun parece, la USAF....son literalmente incomprables... a un costo flyaway de 175M y subiendo... como esta hoy y para una mas que respetable cantidad de 1780 unidades... (que tambien esta por verse si realmente se cumpliría).. aparte de las cantidades mas que esperanzadoras que ponen para los socios y usuarios de exportacion..... me parece una gran locuray lo es.. .tiene la misma maniobrabilidad de un F16 con la mitad de la carga externa.. 7,5G.... el problema que un caza , en configuracion&nbsp; de &quot;caza&quot; justamente.... tiene menos peso y hoy todos los cazas modernos pueden &quot;tirar&quot; 9g sin problemas en esa configuracion...nop... un F18E puede tirar 9g, incluso con cargas externas de misiles y la mitad del combustible... y de hecho el F18no es uno de los cazas mas &quot;maniobrables&quot; justamente!!hay que aceptarlo.. e lfabricante nunca dijo que la manobrabilidad seria una premisa.... y se acepto de entrada .. en ningun momento se dijo de que seria &quot;mas maniobrable que&quot;.. sino a lo sumo &quot;similar a&quot;.. pero muy recientemente se empezaron a dar las cifras de prestaciones.... por obvias y logicas razones....</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 791331, member: 3777"] para los escenarios que han enfrentado de "guerras convencionales asimetricas" la generacion anterior .....tambien les sobraba.... por eso es que no encuentro yo un sentido a lo que hoy esta haciendo USA..... queres un caza stealth??... tienen [B]YA[/B] el F22.. que les lleva años de ventaja al resto.... pero, no se sabe cuanto mas le queda de ventaja... ya que en cuanto aparezca "algo" que lo detecte... perdera gran parte de su ventaja.... .pero por lo menos es una buena plataforma aerea.... quieren un buen caza "convencional"??' tienen [B]YA[/B] al F15E.. .excelente , por donde se lo mire.... y en su ultima version SE.. mas prometedor aun y a la par de lo ultimo que puedan poner en el aire sus competidores..... ahora... para que quieren un stealth?? que entrara e servicio pleno al menos 15 años[B] DESPUES[/B] del F22!!!... con los riesgos que eso implica en cuanto a "contra-tecnologia"... con el severisimo riesgo de "nacer obsoleto" ... siendo que esta puramente concebido en base a una tecno que tendra ya casi 30 años desde que se puso en servicio activo (con el F117)..y que sin ella es mas que muy mediocre.....??? y para colmo.... siendo el principal causal de la "muerte anticipada" del unico en el genero que tiene una real ventaja en el tema (el F22) ya que hoy por hoy no existe aun una contramedida que pueda contrarestarlo.... y eliminando tambien a las "alternativas de menor riesgo" que significan el F18E y F15SE..... y para mas yapa.... con unas necesidades numericas que parecen poco mas que inalcanzables... .ya que los 2.250 ejemplares que necesita , segun parece, la USAF....son literalmente incomprables... a un costo flyaway de 175M y subiendo... como esta hoy y para una mas que respetable cantidad de 1780 unidades... (que tambien esta por verse si realmente se cumpliría).. aparte de las cantidades mas que esperanzadoras que ponen para los socios y usuarios de exportacion..... me parece una gran locura y lo es.. .tiene la misma maniobrabilidad de un F16 con la mitad de la carga externa.. 7,5G.... el problema que un caza , en configuracion de "caza" justamente.... tiene menos peso y hoy todos los cazas modernos pueden "tirar" 9g sin problemas en esa configuracion... nop... un F18E puede tirar 9g, incluso con cargas externas de misiles y la mitad del combustible... y de hecho el F18no es uno de los cazas mas "maniobrables" justamente!! hay que aceptarlo.. e lfabricante nunca dijo que la manobrabilidad seria una premisa.... y se acepto de entrada .. en ningun momento se dijo de que seria "mas maniobrable que".. sino a lo sumo "similar a".. pero muy recientemente se empezaron a dar las cifras de prestaciones.... por obvias y logicas razones.... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982