Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MarioAr" data-source="post: 918130" data-attributes="member: 673">Honestamente Rumpe, no lo creo. Pero creo que ahi entramos en una discucion academica, asi que tablas…Es una “huevada atomica” porque el querer asignar funciones de interdiccion y ataque a baja altura a un caza de superioridad aerea pura, diseñado para vuelo supersonica y combate aereo a alturas medias y altas, solo porque te gusta (a mi tambien, no solo es el major ADF sino es esteticamente bellisimo) es una tonteria. Su celula, motores, avionica… Todo en el F-22 esta orientado a ADF, no funciones de ataque.Que el Raptor puede lanzar sin problemas JDAM y otros pepinos, no lo hacen el major avion de ataque. Su carga maxima, sus bodegas, su avionica, sus motores no son aptas para interdiccion profunda a baja altura y ataque, que son el 70% de las misiones que el F-35 cumplira. Por eso se ha hablado del FB-22, porque el F-22 no tiene las caracteristicas necesarias de ataque profundo, que si tiene el F-35. Cuantas libras de combustible interno y cuantos motores tiene el F-22 y cuantos el F-35…. Por eso…Y honestamente, a la USAF que joraca le importa los demas paises. Los socios originales del JSF saben mejor que vos y yo lo que iba a ser el F-35, desde el RfP, y jamas se han quejado de sus caracteristicas. Si de la participacion industrial nacional, pero no de lo que es capaz de hacer.El Raptor jamas fue pensado como exportable, nunca… Y ojo, que yo creo que Australia, Japon, e UK deberian tener Raptors, pero desde el vamos se sabia que no lo querian exportar. El Raptor tiene funciones A-A y de EW que ni se imaginan. Por cosas del destino yo me he enterado  o visto solo un par, que todavia me asombran, y ni me imagino que mas tendra.De los desarrolladores de origen del F-35, solo Australia ha mostrado interes real en el F-22, los demas, estan mas que contentos con los -35. E Israel siempre quiso los dos, como la reemplazo de la dupla F-16/16.No, seguis equivocado, o tiras fruta, no se que sera. Los 4++ de la Navy, los F/A-18E siempre fueron el reemplazo real del F-14, no del F/A-18C… El reemplazo de los Hornets es el F-35C, que va ajustado a su calendario. La Navy jamas ha programado un update de los Hornets, porque el -35C viene bien en tiempo y en funcionalidades.De los F-15, no estan tan castigados como se cree. No te olvides que el grueso de las operaciones de combate desde 1990 han sido llevadas por los Falcons y los Strike Eagle son los mas nuevito, y si estructura de titanio esta muy reforzada. De todos modos no todo esta dicho con el Raptor, el ultimo programado sale de linea a finales del 2012, y yo creo que se van a venis al menos 150 mas. Sino, se habla de un Eagle Up, para llevarlos estructuralmente al nivel del Silent Eagle.No mi amigo, el ultimo recorte del F-22 bajo Bush, era de 243 aparatos, numero que la USAF ya consideraba bajisima, y algunos dudaban que le permitia el mantener 3 conflictos limitados conjuntos. En noviembre del 2008 John J. Young Jr., el subsecretario de “Defense for acquisition, technology and logistics” autorizo los ultimos 50 millones de dolares para los Raptors # 178 al 182, y paso la pelota a Obama para los 183 al 202. Los 41 finales deberian haber sido contratados por Obama en 2010 y 2011, con opciones para 42 extra entre 2012 y 2014. Es el Congreso democrata quien por pedido de Obama y Gates cierra el programa en Mayo del 2009. Informate bien, o pregunta.Y seguis repitiendo esa estupides que han dicho por ahi que LM no quiere al Raptor? LM pierde 50.000 puestos de trabajo con el cierre del programa Raptor, y mas de 10 billones de dolares… De que hablas? Por Dios…. Que me digas Boeing, que aparecio de la nada con el Silent Eagle, pero LM. Y Boeing esta perdiendo 1200 puestos de trabajo con la cancelacion del F-22, tambien.Tambien soy el que juro y perjuro que Argentina tenia AIM-9M, y que venian mas para la Cumbre, o que Chile tenia C-7 y HARM-I, y JDAM(y me mataron por eso) y se demostro que era verdad. Lo de los C5 de la cumbre es para otro tema, y otro dia, no tengo problema, lo seguimos cuando quieras.Ahhh bueno…. Entonces las unidades que en su origen tenian B-29 y terminaron con F-16, convierte a los Falcons en estrategicos? La asignacion de aviones en alas de combate en la USAF nada tiene que ver con funciones, sino a locaciones, capacidad logistica y de mantenimiento, y a politica. Los F-22 solo reemplazan a los F-15C de primera linea, sino decime donde reemplazaron a los F-15E?Que los F-15E se esten reuniendo en bases como Mountain Home AFB, o que Elmendorff AFB pierda un escuadron de F-15E con la llegada del Raptor, es consecuencia del BRAC, no porque el F-22 reemplaza al Strike Eagle. El F-22 tuvo espacio para un sistema optronico, no para el EOTS, pero ese espacio fue usado hace mucho con “otros” sistemas. Ademas su instalacion era inviable perjudicando su perfil Stealth. Incluso las antenas de comunicaciones e IFF estan empotradas dentro del fuselaje y cubiertas con materiales RAM, si algo sale fuera del fuselaje, cagas 20 años de estudios y perfeccionamientos de la celula. Aca tenes doble estandar, el A-12, que deberia habler reemplazado al A-6 y al FB-111, costaba 400 millones en 1990, y era problematico. Eso esta bien, pero un F-35, con la misma firma RCS, 10 veces mas barato, y con mejores funcionalidades que ni se soñaron para el -12, esta mal? Criticas a un avion que recien esta entregando los primeros aviones de serie por errores tipicos de desarrollo (para eso existen prototipos), y alabas a un demostrador tecnologico del que nada se sabe y que tiene errores de diseño a la vista (PAK-FA) solo por origen. Eso es doble estandar tambien.Exacto, eso es verdura y desinformacion. El CAS es solo una de las funciones que se prevee para el F-35A, pero desde alturas medias y trabajando en conjunto con FAC y drones, no a baja altura como el A-10, ahi es donde la furtividad es fundamental. La mayoria de las misiones del F-35 seran ataque profundo, interdiccion y SEAD, no CAS, y ahi la furtividad es tambien fundamental… Jajajaja… No lo sabes? Se ha hablado hasta el hartazgo. Los EJ200 son un derivado del RB199 de los Tornado, con tecnologia de los 70’s, ha tenido problemas de potencia, del FADEC, el prototipo español se “autoderribo” por el motor… Recien ahora estan poniendolo a punto, con 200 cazas en servicio. Que mas queres?Y el ECR-2000 o Captor? Un derivado del Blue Fox del Sea Harrier II…??? Cuantos Typhoon se entregaron sin radar (llevando contrapesos en la nariz) porque tenia problemas de desarrollo, que aun estan perfeccionando? Cuanto llevan tratando de poner en servicion la modificacion AESA… Llevan desarrollandolo desde 1987… Por Dios…No, pero estos son problemas politicos, no tecnicos…  SI… Seguro… En el motor, es una mezcla de temas politicos/económicos, pero en el radar no, ha sido mas tecnico que otra cosa. Por eso se sumaron a la euroantena… El problema tecnico, que que todavia no lo tienen…</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)