Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Todo sobre el FAL
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tumbacuervos" data-source="post: 139459" data-attributes="member: 11162"><p>MUY BUENOS PUNTOS.</p><p>Nuestro pais no tiene hipotesis de conflicto muy estudiada o parece que no la tenemos. Quienes pueden ser nuestros agresores??? Nombrarlos es politicamente incorrecto..jejeje como tambien es politicamente incorrecto hablar de estos temas...digamos que no estan muy de moda las fuerzas armadas..(salvo para nosotros)</p><p>Veamos, en parte los lugares mas estrategicos del SUR tienen su cobertura, miremos el despliegue de los regimientos.( no digamos mucho, jejeje) el 25, el 3 de fierro, las brigadas de montaña, artilleria de montaña, etc, etc.</p><p>Pero si te haces un mapa, la cobertura de nuestras fuerzas no es malo, por lo menos su disposición. ( Los medios disponibles es un tema para tratar aparte)</p><p></p><p>Lo que propones sería lo logico, en parte nuestros grupos de combate de despliegue ràpido estan pensados para eso. ( nada nuevo Von. Malstein lo propuso en el frente del este pero Hitler lo sacó carpiendo)</p><p>Es mas, a lo que vos propones como ejercicio hipotetico, agregaría ( fantasía si!!!!) la aniquilación total de la flota de desembarco en el punto de compromiso logistico, una vez desplegadas las fuerzas invasoras..(esto esta buenísimo...) con armas tacticas de largo alcance, seria como citiar a los agresores.</p><p>Ahora la bomba....en parte esa era la idea del proyecto Condor...Un vector capaz de proyectar una cabeza de guerra entre 500 y 1000 km. Se imaginan??Este tipo de arma táctica redibuja todo el escenario de combate, y de negociación política..es casi como tener armamento nuclear.</p><p>Desde el momento que estas en condiciones de proyectar destrucción desde 1000km, nadie jode con vos..tenes capacidad de ataque muy profunda y a su vez una barrera defensiva. ( por eso nos presionaron para terminar el programa)</p><p>EN tromenta del desierto el ejercito americano no le importaba nada los T80, los MIG29/25, ellos sabian que los barrerian de un plumazo. Las acciones mas complejas y de comandos (americanos, ingleses y franceses) fueron para anular los emplazamientos de SCUD..esa era el arma mas peligrosa de IRAK.</p><p></p><p>Yo soy nuevo en esto de los foros, como se puede abrir un string con titulo y todo? Así armamos un string de este tema.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tumbacuervos, post: 139459, member: 11162"] MUY BUENOS PUNTOS. Nuestro pais no tiene hipotesis de conflicto muy estudiada o parece que no la tenemos. Quienes pueden ser nuestros agresores??? Nombrarlos es politicamente incorrecto..jejeje como tambien es politicamente incorrecto hablar de estos temas...digamos que no estan muy de moda las fuerzas armadas..(salvo para nosotros) Veamos, en parte los lugares mas estrategicos del SUR tienen su cobertura, miremos el despliegue de los regimientos.( no digamos mucho, jejeje) el 25, el 3 de fierro, las brigadas de montaña, artilleria de montaña, etc, etc. Pero si te haces un mapa, la cobertura de nuestras fuerzas no es malo, por lo menos su disposición. ( Los medios disponibles es un tema para tratar aparte) Lo que propones sería lo logico, en parte nuestros grupos de combate de despliegue ràpido estan pensados para eso. ( nada nuevo Von. Malstein lo propuso en el frente del este pero Hitler lo sacó carpiendo) Es mas, a lo que vos propones como ejercicio hipotetico, agregaría ( fantasía si!!!!) la aniquilación total de la flota de desembarco en el punto de compromiso logistico, una vez desplegadas las fuerzas invasoras..(esto esta buenísimo...) con armas tacticas de largo alcance, seria como citiar a los agresores. Ahora la bomba....en parte esa era la idea del proyecto Condor...Un vector capaz de proyectar una cabeza de guerra entre 500 y 1000 km. Se imaginan??Este tipo de arma táctica redibuja todo el escenario de combate, y de negociación política..es casi como tener armamento nuclear. Desde el momento que estas en condiciones de proyectar destrucción desde 1000km, nadie jode con vos..tenes capacidad de ataque muy profunda y a su vez una barrera defensiva. ( por eso nos presionaron para terminar el programa) EN tromenta del desierto el ejercito americano no le importaba nada los T80, los MIG29/25, ellos sabian que los barrerian de un plumazo. Las acciones mas complejas y de comandos (americanos, ingleses y franceses) fueron para anular los emplazamientos de SCUD..esa era el arma mas peligrosa de IRAK. Yo soy nuevo en esto de los foros, como se puede abrir un string con titulo y todo? Así armamos un string de este tema. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Todo sobre el FAL
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba