Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jm_maj" data-source="post: 364299" data-attributes="member: 1715">Estimados,Pulqui:Coincido plenamente con lo mencionado aqui por Spirit. El AV-8A era una version "americanizada" del Harrier GR3 (comm, navs, sights, etc), pero era basicamente la misma aeronave.Cuando los Marines empezaron a utilizar la aeronave, comenzaron a demandar cambios en performances y sistemas que no eran posibles excepto con un rediseño masivo de la aeronave. Entonces, en un acuerdo entre gobiernos  McDonnell Douglas (se me cae un lagrimon!!!) recibio todos los datos de diseño de ese entonces Hawker-Siddeley (BAE SYSTEMS cobra royalties todavia hoy, ademas de otras compensaciones), que fue el diseñador original del avion. Y entoces comenzo el rediseño masivo que comenta Spirit, que llevo al AV-8B "Harrier II".Robert78:Es cierto, en algunos casos la aeronave (y por que no el SDA, a pesar de que personalmente no me gusta el termino SDA), dio mas de lo que se esperaba de ella. Existe casi unanimidad entre los analistas internacionales que la hora de gloria del Harrier fue durante la Guerra de Malvinas, donde el avion tuvo una resultado excepcional (ojo hay que interpretarlo dadas las condiciones, lo que se esperaba de el y el resultado), el nivel de disponibilidad de los FRS-1fue de 99.5% (Availability Rate), un numero increible para el Harrier.La situacion que se discute en el articulo, y mi intervencion anterior es solo la relacion entre lo que se espera cuando se compra un SDA y lo que entrega. Esa relacion es dependiente de la doctrina y el modelo de operacion para el cual fue concebido. La critica mas importante del informe del GAO es que los Marines justificaron la compra del SDA <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"  class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile    ::)" data-shortname="::)" />() con una doctrina y un modelo de operacion/escenario que en las pocas veces que ocurrio, el Harrier no fue utilizado como se lo "vendio" a los que ponen la plata, es decir al congreso. Y para colmo el precio pagado en sangre y dinero para tener el SDA (again!) operativo pareceria no justificar lo que a la larga se obtuvo de el.El Harrier es lo que se llama una "aeronave de nicho" (niche aircraft), que fue diseñada con un niho de operacion bien definido, y que fuera de el su probabilidad de exito es limitada; solo puede ser exitosa en una cierta combinacion de factores especificos.Un ejemplo de aeronave que no es "aeronave de nicho" es el F-16.Ya se, ya se...nadie tiene la bola de cristal, por eso, el ejemplo aqui es, en mi opinion personal, que comprar una maquina tan cara, para una operacion de nicho, deberia evitarse. Un Abrazo y perdon por lo largo del post</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)