Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 680652" data-attributes="member: 6528">Por varios motivos, pero esencialmente por el que el Sharr  era sustancialmente mas maniobrable en combate aereo que el Harrier II debido a su ala. Por otro lado, llevaba menos carga y era mas rigido en funciones aire tierra y tenia menos alcance, ademas de que gradualmente su motor fue quedando atrasado y no existia la chance de incorporar vesiones mas potentes del Pegasus.El Sharr II tenia mejor techo que el Tornado FIIIy el radar Blue Vixen era mejor que el Foxhunter del Tornado FIII, a su vez un don radar....alguna vez la RN ofrecio asumir responsabilidad de defensa aerea en UK, pero la RAF casi se puso turniaLa Rn , en su vision actual de objetivos asume mucho mas prioritariamente CAS que defensa aerea, de la cual con el ASRAAM y el FLIR del GR9 tiene bastante capacidad No es ni or asomo lo que les daba el AMRAAM B y el BlueFox, pero esta bastante bien comparado con cazas legacy de los lugares donde puedne terminar operando; en coordinacion de defensa aerea de flota, enlazado con links de la Escuadra, pueden ir bastante lejos, sobre todo con apoyo de los Type 45.No es perfecto, pero es mas flexible y adaptado a las misiones reales que se les estan pidiendo.jajajaja:cheers2:, a ver, la verdad es que la idea se penso y hasta se anuncio publicamente la evaluacion. El tema choco en dos aspectos clave; el costo enorme de la Britanizacion del avion y, sobre todo, el poco claro futuro tecnico de el. En esencia hasta ahora esta claor que los franceses solitos pagaran la evolucion de motores, sensores, sistema de mando, armamento ( salvo el futuro y extraordinario Meteor) etc, etc...al final del dia, Rafale no ofrecia mas que el F35 y muchas mas dudas que este en su futuro tecnologico.fue una durisima decision, pero al final del dia hasta los mas duros defensores del Sharr II tienen que aceptar que fue correcta, pues el GR9 puede mover una enorme cantidad de armas aire tierra que la Joint Force Harrier y los demas escenarios proyectados ( incluyendo uno Atlantico Sur) considera de forma mucho mas critica en la cventana previa a laentrada en servicio del F35B..basicamente, el Harrier Gr9 puede emplear un misil NBVR como el AIM 132, ademas puede llevar Litening, contenedores de ECM, misiles Maverick, toda la gama de bombas Laser britanica, Brimstone, cohetes CRV70, bombas tontas, frenadas, ballute....clusters se eliminan solo por que Uk firmo el protocolo de su prohibicion, etc, etc....Al final del dia, los balazos que los Uk estan dando y recibiendo son el las zonas tribales de la frontera entre  Afganistan y Pakistan ( Waziristan, Helmand) e Iraq...Y ahi se necesita CAS, no Fleet Air Defence.Que el GR9 en alguna proporcion aun da.Mas aun cuando el control del mar a la RN se lo dan los SSN, no una batalla de Cvs..a todo esto, ¿¿se han fijado en la formacion de despligue para la Operacion Taurus 09??los brits estan desplegando cuatro anfibios pesados, un Commando completo, dos Type 23, dos SSN Trafalgar, dos buques de apoyo y dos amiguitos; un Burke y una C70 Francesa al Mediterraneo oriental, Mar Rojo, Indico y Sureste de Asia...noten que en el va el HMS Ocean, pero ni el Ark Royal ni el Illustrious, lo que habla volumenes de sus perspectivas de empleo.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)