Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="LUPIN" data-source="post: 973410" data-attributes="member: 81">Me voy a meter en este pxteríx.En &quot;Malvinas 1982&quot; estuvimos hablando del tema:<a href="http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/22158-los-misiles-matra-y-shaffrir-en-malvinas-11.html">http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/22158-los-misiles-matra-y-shaffrir-en-malvinas-11.html</a>Las primeras versiones del Harrier fueron mediocres. Yo no se lo que hubiese pasado si se tendrían que haber enfrentado a las fuerzas del Pacto de Varsovia. No me puedo imaginar a los Gr.3 que estaban estacionados en Alemania en el 82 enfrentandose a los sovieticos.En las Islas, cada vez que atacaron a baja altura sintieron muy fuerte el impacto de la&nbsp; artilleria antiaerea argentina (casi totalmente dotada de armas de tubo), por lo cual tuvieron que limitarse a atarcar el aeropuerto (principal objetivo en las islas) desde gran altitud fuera del alcance de los 35mm y de los Roland, dejando que el aerodromo pudiese seguir operando hasta el último día del conflicto. Que hubiesen hecho si hubiesemos tenido misiles de mediano alcance???El Sea Harrier tuvo la suerte de que era imposible que los A-4 y los Mirage III y 5 pudiesen operar desde Puerto Argentino (por el largo de la pista y por logistica). A eso, sumado que tenía el &quot;Lima&quot;, que no solo le daba una ventaja a la hora de disparar sobre el Magic y el Shaffrir, pero también le dió algo más importante: &quot;poder disuasivo&quot;.El alcance del Sea Harrier tampoco es la gran cosa, y su radar tenía defectos, como es el caso de no poder &quot;mirar para abajo&quot;.Las otras versiones son otro cantar, pero las primeras, fueron una porquería. De haber tenido un portaviones con F-4 y Bucaneer, ahí si que la pista de la BAM hubiese dejado de operar en los primeros días de Mayo.</blockquote>

[QUOTE="LUPIN, post: 973410, member: 81"] Me voy a meter en este pxteríx. En "Malvinas 1982" estuvimos hablando del tema: [url]http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/22158-los-misiles-matra-y-shaffrir-en-malvinas-11.html[/url] Las primeras versiones del Harrier fueron mediocres. Yo no se lo que hubiese pasado si se tendrían que haber enfrentado a las fuerzas del Pacto de Varsovia. No me puedo imaginar a los Gr.3 que estaban estacionados en Alemania en el 82 enfrentandose a los sovieticos. En las Islas, cada vez que atacaron a baja altura sintieron muy fuerte el impacto de la artilleria antiaerea argentina (casi totalmente dotada de armas de tubo), por lo cual tuvieron que limitarse a atarcar el aeropuerto (principal objetivo en las islas) desde gran altitud fuera del alcance de los 35mm y de los Roland, dejando que el aerodromo pudiese seguir operando hasta el último día del conflicto. Que hubiesen hecho si hubiesemos tenido misiles de mediano alcance??? El Sea Harrier tuvo la suerte de que era imposible que los A-4 y los Mirage III y 5 pudiesen operar desde Puerto Argentino (por el largo de la pista y por logistica). A eso, sumado que tenía el "Lima", que no solo le daba una ventaja a la hora de disparar sobre el Magic y el Shaffrir, pero también le dió algo más importante: "poder disuasivo". El alcance del Sea Harrier tampoco es la gran cosa, y su radar tenía defectos, como es el caso de no poder "mirar para abajo". Las otras versiones son otro cantar, pero las primeras, fueron una porquería. De haber tenido un portaviones con F-4 y Bucaneer, ahí si que la pista de la BAM hubiese dejado de operar en los primeros días de Mayo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina