Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Todo sobre el Harrier
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 973441" data-attributes="member: 6764"><p>Es cierto, su única gran virtud es estar donde otros no.</p><p>Pero.</p><p>Es como el huevo y la gallina.</p><p>Pero.</p><p>Te has preguntado el por qué ese avión estaba ahí.</p><p>Pero.</p><p>Es porque el RU descansando en un criterio erróneo consideró al SH/H idóneo para proyectar su poder aéreo a ultramar adecuando y diseñando los portas alrededor de esta aeronave.</p><p>De no haber hecho tales erróneas apreciaciones hubieran tenido portaaviones capaces de operar con aeronaves mas adecuadas.-</p><p>Nosotros sólo teníamos seis secciones de tubo todo tiempo y un PDT Roland de corto alcance. Si bien era de lo mejor, era poco y con las limitaciones de su envolvente. Igual sobró.</p><p>Por ello, el avión mediocre, mediocratizó a toda la Task Force.</p><p>Si estoy de acuerdo con el Harrier, si, Claro. Pero como debe ser realmente considerado. Un avión de transición y contingencia. Nunca como el núcleo de una fuerza de ataque.</p><p>Igual esta es una discusión bizantina, el enemigo pensó lo mismo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="thunder, post: 973441, member: 6764"] Es cierto, su única gran virtud es estar donde otros no. Pero. Es como el huevo y la gallina. Pero. Te has preguntado el por qué ese avión estaba ahí. Pero. Es porque el RU descansando en un criterio erróneo consideró al SH/H idóneo para proyectar su poder aéreo a ultramar adecuando y diseñando los portas alrededor de esta aeronave. De no haber hecho tales erróneas apreciaciones hubieran tenido portaaviones capaces de operar con aeronaves mas adecuadas.- Nosotros sólo teníamos seis secciones de tubo todo tiempo y un PDT Roland de corto alcance. Si bien era de lo mejor, era poco y con las limitaciones de su envolvente. Igual sobró. Por ello, el avión mediocre, mediocratizó a toda la Task Force. Si estoy de acuerdo con el Harrier, si, Claro. Pero como debe ser realmente considerado. Un avión de transición y contingencia. Nunca como el núcleo de una fuerza de ataque. Igual esta es una discusión bizantina, el enemigo pensó lo mismo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Todo sobre el Harrier
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba