¿Eh?
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
¿Eh?
Tiene que ver con el flujo de aire supersónico. Llegada a cierta velocidad, el aire supersónico, su presión y turbulencia causan problamas con los turbojets y no los dejan funcionar correctamente.
Deben contar con mecanismos físicos para ralentizar el ingreso de aire, pero deben ser móviles para que la entrada de aire sea suficiente a bajas velocidades.
Para ahorrar peso, espacio y complicaciones, normalmente los cazas utilizan un diseño de compromiso fijo. El problema es que tiene un límite, con los mecanísmos móviles, al llegar al límite de velocidad se reduce la admimisión.
me pá que el "eh", no refiere a eso...sino el concepto de "por regla general" los que pasan los 2 match, no tienen toberas fijas....y en este circulo tenemos al f16, f14, su27, f15, tornado y un largo etc que no condicen con la premisa.
El F-16 tiene tomas de aires fijas, el resto de los que nombras son de geometria variable. El Su-34 lleva tomas de geometria fija, razon por la cual es mas "lento" que el resto de las grullas
f14, f15 y su 27 variables?
Si, la geometria variable no es que se mueve lo exterior, son placas internas en el conducto de aire que van regulando el flujo de aire, la presión, el Mach
Concorde
Tomcat
Respecto a velocidades:
Geometría variable
Su-35
F-15
Toma fija
Su-34
F-16
Mach 1.6+(1,200 mph, 1,930 km/h) (tested to Mach 1.61)
Geometría variable
Su-35
- At altitude: Mach 2.25 (2,400 km/h; 1,490 mph)
- At sea level: Mach 1.13 (1,400 km/h; 870 mph)
F-15
- High altitude: Mach 2.5+ (1,650+ mph, 2,665+ km/h)
- Low altitude: Mach 1.2 (900 mph, 1,450 km/h)
Toma fija
Su-34
- At high altitude: Mach 1.8+ (≈2,000 km/h, 1,200 mph)
- At sea level: Mach 1.2 (1,400 km/h, 870 mph)
F-16
- At sea level: Mach 1.2 (915 mph, 1,470 km/h)[69]
- At altitude: Mach 2[3] (1,320 mph; 2,120 km/h) clean configuration
Mach 1.6+(1,200 mph, 1,930 km/h) (tested to Mach 1.61)
desconocia....gracias por el desburre.Si, la geometria variable no es que se mueve lo exterior, son placas internas en el conducto de aire que van regulando el flujo de aire, la presión, el Mach
Concorde
Tomcat
Motocar
Colaborador
Tienen un largo problema de comprension de las ondas de choque y su interacción con los fujos y velocidades del aire al motor, los turboreactores tienen problemas de manejo con la velocidades supersonicas y la combustión, de ahi la larga explicación del SR-71 y sus conos, sistema de purga tanto de las entradas de aire como de la derivación posterior al compresor un largo bypass a la camara de combustion del postquemador, las rampas y conos buscan crear ondas de choque oblicuas que reducen la velocidad del aire dejandolo apto para la combustión del motor, cada onda de choque reduce la velocidad del aire, por otro lado en las tomas directas sub-sonicas tambien tienen el problema de la generacion de vortices espesos proximos a las paredes de la toma de aire limitando "capa limite" el acceso efectivo del mismo al motor, se dan dos cosas o el ahogo del motor o la sobrealimentación del mismo, este es uno de los capitulos mas intersantes del diseño de aviones y el santo grial en la busqueda del siguiente paso los "Scranjet" que justamente hacen todo lo contrario la combustión supersonica...!
P.D. disculpen el largo off topic y mas si cometi algun error porque solo soy un simple "Aficionado" je je...!
P.D. disculpen el largo off topic y mas si cometi algun error porque solo soy un simple "Aficionado" je je...!
Básicamente, el aire que entra en un motor de reacción debe ser subsónico. Si el avión vuela supersónicamente, hay que desacelerar el aire que le llega al motor con algún tipo de obstáculo frente al mismo (un cono, una placa).
La excepción son los scramjet (supersonic combustion ramjet) .
La excepción son los scramjet (supersonic combustion ramjet) .
El F-14A tiene tomas de geometría variable y el F-14D tiene tomas fijas, me falto aclarar eso. Lo que hace que pase de una velocidad máxima de mach 2,25 a mach 1,8 a pesar de tener motores especialmente mas potentes. (Puede que me este equivocando porque es algo que leí hace tiempo,puede que ambos tengan tomas variables, en fin...)
El F-22 y F-16 tienen tomas fijas, lo que les limita la velocidad a números cercanos a mach 2, el F-16A (limpio) y con poco combustible va a alcanzar mach 2, pero el F-16C con todas las protuberancias que tiene encima 2 CFT va a ver su velocidad muy muy limitada. De todos los cazas con tomas de aire fijas el F-22 debe ser el que mayores velocidades alcance por su buena aerodinámica y potencia. Pero no es lo mismo que si tuviera tomas de aire de geometría variable.
Última edición:
En el F-35 no instalaron esos protuberancias en las entradas. ¿O fue para otro fenomeno?
Con protuberancias me refería a los conformal fuel tanks, que generan arrastre, lo que significa que ademas de las tomas de aire y la potencia de los motores el arrastre es un tema a considerar cuando se habla de la velocidad máxima de un avión.
Viendo las fotografías de los ductos del motor por un lado, y la separación que hay entre motores y "bodegas" por otro, se deduce con perfecta transparencia que las "bodegas" jamás han podido ser "accesos de inspección de los motores" como se planteó en algún posteo. Era absurdo, por supuesto; pero las imagenes nunca están de más.
primero no me digas absurdo....en todo caso, no estas de acuerdo con dicha hipotesis.
segundo....estas viendo el ducto de motor "inicial" y no trascero, que era el que comentaba respecto a la hipotesis de tapas de inspeccion a los motores, segun la foto de las tapas entreabiertas en prueba de motores (que oh!!, casualidad!!, las tiene entreabiertas, donde se realiza la comprobacion de las turbinas en tierra....justo justo!).
si queres dialogar...no hay problema...si queres agredir, lo hablamos de otra forma.
abrazo.
Última edición:
El Su-57 podría tener un rol de ataque nuclear
https://www.zona-militar.com/2018/06/05/el-su-57-podria-tener-un-rol-de-ataque-nuclear/
https://www.zona-militar.com/2018/06/05/el-su-57-podria-tener-un-rol-de-ataque-nuclear/
Oh!, mis disculpas si se ha sentido ofendido!; no ha sido para nada la intención!. No hago uso de la palabra "absurdo" como una ofensa o descalificación personal. Descalifico sí, el concepto, por absurdo, o sea, contrario a la razón. No lo conozco a usted y por principio, a quien no conozco lo respeto.
Pero distingo habitualmente entre el emisor y el mensaje emitido. El que su afirmación me haya parecido absurda -y lo sostengo- no significa para mí menoscabo alguno hacia su honra a nivel personal ya que, como le he dicho, no le conozco y lo respeto por principio. Usted puede estar equivocado, y lo está, en mi opinión, de cabo a rabo, pero eso no significa que quiera menospreciarlo. Lo absurdo es la hipótesis; no el emisor, o sea usted. Pongo en duda sus afirmaciones, no su honra, nada más.
Me he tomado asimismo, la molestia en usar el buscador del foro y pude constatar que usted ha hecho también uso de la palabra "absurdo" sin querer ofender a nadie, en varias ocasiones,al igual que un servidor. Entienda que, si ha dedicado tantos posteos a polemizar sobre las "bodegas" del Sukhoi, es inevitable que, democráticamente, y haciendo quizá un uso florido del lenguaje -lo que significa aprovechar sus legítimas posibilidades- de tanto en tanto alguna opinión sobre sus opiniones sea posteada. Acción- reacción. Un abrazo y nuevamente me disculpo por la confusión. El Pak Fa tiene bodegas, y polemizaré con quien afirme lo contrario, tratando de resolver como caballero las diferencias
Última edición:
Temas similares
- Juan Carlos Benavidez
- Noticias del Sitio Web
