Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mpolo_2015" data-source="post: 2211232" data-attributes="member: 30603">Lo primero que te pediría que respetases la opinión de los demás sin faltar al respeto, esto de entrada. Lo pasaré por alto esta vez, ya que soy nuevo en este foro, aunque leo en la sombra desde hace ya tiempo. Dicho esto, en mi anterior post he dado datos, y de dónde salen. Con respecto a la alta RCS del T50 en comparación al F-22 o F-35, daré muchos más datos, la mayoría proveniente incluso de fuentes rusas.<a href="http://www.businessinsider.com/heres-how-the-f-35-really-stacks-up-against-russias-su-35-2015-11">http://www.businessinsider.com/heres-how-the-f-35-really-stacks-up-against-russias-su-35-2015-11</a>(…)The PAK FA is an effort to build a stealth fighter, but Russian and Indian press reports indicate the actual stealth of the first two versions of the fighter will be marginal. In 2010, Moskovskiy Komsomolets Online noted, “For all its undoubted merits, the PAK FA (Advanced Aviation Complex for Frontline Aviation) ... cannot yet be called a fifth-generation fighter ... The T-50’s low observability remains contentious.”According to Russian journalist Yuriy Krupnov, the PAK FA “is not a fifth-generation aircraft.” When the PAK FA aircraft was rolled out, General Roger Brady, then-Commander of US Air Forces in Europe and Commander of NATO’s <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Air_Forces_Central_Europe">Allied Air Command,</a> said, “I don’t know if it’s really a fifth-generation aircraft. What I do know is that it’s very clear that they’re working on a fifth-generation technology.”In 2010, Alexander Davidenko, chief engineer on the PAK FA project, claimed that the F-22 radar cross section (RCS) was about 0.3 to 0.4 square meters and that the PAK T-50’s RCS should be close to that. The comparison with the F-22 is clearly bogus (it assumes an F-22 RCS that is orders of magnitude less stealthy than any other report on the stealth level of the F-22), but there does not appear to be any reason why the chief designer would understate the stealth level of the PAK FA.In 2011, Russian and Indian press reports started attributing even less stealth to the aircraft. Military journalist Dmitriy Litovkin, writing in Izvestya, stated that the PAK T-50’s RCS “will be equal to 0.5 square meters (for the Su-30 MKI it is 20 square meters).”An Indian military publication, Force Online, said the Indian version of the PAK FA “will reportedly have a RCS of 0.5 square meters ... By comparison, the Su-30MKI [the Indian version of the Su-30] has a RCS of approximately 20 square metres, while Lockheed Martin’s F/A-22 Raptor has the RCS of a small bird or a bumble bee at between 0.001 and 0.01 square metres.” Indian and Russian press reports are consistently attributing a 0.5 square meter RCS to both versions of the PAK FA.A report in Combat Aircraft by Russian journalist Piotr Butoswki from the 2011 Moscow Air Show said, “Based on scant Russian data the T-50 has a radar cross section lower than 0.5m2, which is 25 times less than that of a Su-27.” In 2013, Russia behind the Headlines, which is a state-owned publication, said that the PAK FA RCS was 5.3 square feet, which is almost exactly 0.5 square meters.In 2014 and 2015, two Russian reports said its RCS was “0.1 to 1 square meter,” which implies a central value of about 0.5 square meters.(…)Traducción:El PAK FA es un esfuerzo para construir un caza furtivo, pero los informes de la prensa rusa e indian indican que la RCS real de las dos primeras versiones del caza será marginal. En 2010, Moskovskiy Komsomolets Online señaló: "Por todos sus méritos indudables, el PAK FA (Complejo Avanzado de Aviación para la Aviación de Primera Línea) ...todavía no puede ser llamado de quinta generación... La baja observabilidad del T-50 sigue siendo polémica".Según el periodista ruso Yuriy Krupnov, el PAK FA "no es un avión de quinta generación". Cuando el avión PAK FA fue lanzado, el General Roger Brady, entonces Comandante de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa y Comandante del Comando Aliado de la OTAN, Dijo: "No sé si es realmente un avión de quinta generación.Lo que sí sé es que es muy claro que están trabajando en una tecnología de quinta generación ".En 2010, Alexander Davidenko, ingeniero jefe del proyecto PAK FA, afirmó que la sección transversal del radar F-22 (RCS) era de 0,3 a 0,4 metros cuadrados y que el RCS del PAK T-50 debería estar cerca de eso. La comparación con el F-22 es claramente falsa (asume un F-22 RCS que es de magnitud menos furtivo que cualquier otro informe sobre el nivel furtivo de la F-22), pero no parece haber ninguna razón por la que el diseñador jefe subestimaría la RCS del PAK FA.En 2011, los informes de la prensa rusa e india comenzaron a atribuir aún menos sigilo a los aviones. El periodista militar Dmitriy Litovkin, escribiendo en Izvestya, declaró que el RCS del PAK T-50 "sería igual a 0,5 metros cuadrados (para el Su-30 MKI es de 20 metros cuadrados)".Una publicación militar india, Force Online, dijo que la versión india del PAK FA "tendrá un RCS de 0,5 metros cuadrados ... En comparación, la Su-30MKI [la versión india del Su-30] tiene un RCS de aproximadamente 20 metros cuadrados, mientras que Lockheed Martin F / A-22 Raptor tiene el RCS de un pequeño pájaro o un abejorro entre 0,001 y 0,01 metros cuadrados."Los informes de la prensa india y rusa atribuyen sistemáticamente un RCS de 0,5 metros cuadrados a ambas versiones del PAK FA.Un informe de Combat Aircraft, del periodista ruso Piotr Butoswki, del Salón Aéreo de Moscú 2011, dijo: "Basado en escasos datos rusos, el T-50 tiene una sección transversal de radar inferior a 0,5m2, que es 25 veces menor que la de un Su-2 ."En 2013, Rusia behind the lines, que es una publicación estatal, dijo que el PAK FA RCS era de 5,3 pies cuadrados, que es casi exactamente 0,5 metros cuadrados.En 2014 y 2015, dos informes rusos dijeron que su RCS era  de entre "0,1 a 1 metro cuadrado", lo que implica un valor central de aproximadamente 0,5 metros cuadrados.Todos  apuntan a lo mismo; que el T50 tiene un RCS de aproximadamente 0,5 m2.Teniendo el F22 un RCS de 0,0001 m2 y el F-35 de 0,001 m2, parece muy evidente que el T50 no juega ni por asomo en la misma liga sino en la liga de un EF2000 o Rafale. Cualquier otro comentario por mi parte ya está de más y sería redundar en lo mismo que ya he dicho sobre las connotaciones de contar con un RCS de 0,5 m2 en comparación a sus potenciales enemigos.Pero es que además, los Indios que son los socios del programa del T50 (poniendo mucho dinero en su desarrollo sin el cúal sería imposible el proyecto), están decepcionados con el avión.  Debilidades en los motores (de hecho ni tan siquiera está usando los motores definitivos porque ni están listos), debilidades en la furtividad (ya comentada) y en la capacidad de portar armamento.<a href="http://thediplomat.com/2016/01/india-and-russia-fail-to-resolve-dispute-over-fifth-generation-fighter-jet/">http://thediplomat.com/2016/01/india-and-russia-fail-to-resolve-dispute-over-fifth-generation-fighter-jet/</a>(..)However, a senior IAF official told the paper that the air force remains skeptical: “We are not in favor of the FGFA. The PAK FA fighter is too expensive at even this rate, and we are not sure of its capabilities.”(…)Sin embargo, un alto funcionario de la IAF dijo al periódico que la fuerza aérea sigue siendo escéptica: "No estamos a favor del FGFA. El caza PAK FA es demasiado caro incluso a este ritmo, y no estamos seguros de sus capacidades".<a href="http://thediplomat.com/2016/09/india-and-russia-reach-agreement-over-5th-generation-fighter-aircraft/">http://thediplomat.com/2016/09/india-and-russia-reach-agreement-over-5th-generation-fighter-aircraft/</a>(…)Delays were caused by New Delhi and Moscow disagreeing over many fundamental aspects of the joint development project including work and cost share, aircraft technology, as well as the number of aircraft to be ordered. After evaluating the first PAK FA T-50 prototype (the Russian prototype of the PMF), the Indian Air Force (IAF) wanted more than 40 changes addressing, among other things, perceived weaknesses in the plane’s engine, stealth, and weapon-carrying capabilities.(…)Los retrasos fueron causados por Nueva Delhi y Moscú en desacuerdo sobre muchos aspectos fundamentales del proyecto de desarrollo conjunto, incluyendo el trabajo y la cuota del coste, la tecnología de las aeronaves, así como el número de aeronaves a ordenar. Después de evaluar el primer prototipo PAK FA T-50 (el prototipo ruso del PMF), La Fuerza Aérea de la India (IAF, por sus siglas en inglés) quería más de 40 cambios, entre otras cosas, percibieron  debilidades en el motor del avión, en la furtividad y en las capacidades de portar armas.Sobre la fusión de sensores ya deje el artículo correspondiente que lo pone en duda y esgrime razones de peso en ello.  Pero claro hay que molestarse en tan siquiera leerlo, y no responder citando una página de patentes que en ningún caso demuestra la fusión de sensores del T50 o al menos en el grado que el F35 posee sin necesidad de versión biplaza.<a href="http://edicionesparabellum.com/2017/02/08/la-fusion-de-sensores-en-el-pak-fa-t-50/">http://edicionesparabellum.com/2017/02/08/la-fusion-de-sensores-en-el-pak-fa-t-50/</a>Rusia y la India colaboran en el proyecto conjunto para un caza de 5ª generación para sus fuerzas aéreas. Aunque la India tiene cierta experiencia en el desarrollo de aviones de combate, semejante empresa le hacía depender de un socio con mayor bagaje. Rusia, a su vez, necesitaba de financiación para poder emprender este titánico proyecto, y el dinero de la India supuso la continuidad para el programa PAK FA. Ambas fuerzas aéreas, sin embargo, recibirán aviones distintos, ya que el programa indio, el HAL FGFA contiene más de 40 mejoras, además de que el avión será biplaza, a diferencia del T50, que contará con dos versiones, una monoplaza, y otra con dos asientos. ¿Qué nos quiere decir esto? Uno de los posibles motivos es que la fusión de sensores de ambos aviones no haya llegado al nivel del F35, y que por tanto, estén más cerca de los de la generación anterior, por lo que para el ataque a tierra, dependerán todavía de un WSO. Es algo más que sabido, que mientras en la OTAN la aviación lleva décadas perfeccionando los ataques con munición de precisión todotiempo, los rusos se han quedado descolgados en este aspecto, más centrados en el apartado aireaire. De hecho, Rusia aprobó incorporar en su arsenal el pod Damocles de la empresa francesa Thales, superior a los modelos locales, el Sapsan y Solux de la compañía UOMZ. Este puede ser uno de los motivos por el que a la industria aeronáutica rusa le cuesta desarrollar la fusión de sensores en un avión multirol, ya que no ha sido capaz de llegar al nivel de aviones como el Rafale, o el Super Hornet en este aspecto. Por contra, ha desarrollado aviones con excelentes capacidades aireaire y con limitadas airesuelo. Desarrollar la fusión de sensores en una plataforma multirol puede superar sus capacidades. La doctrina rusa difiere de la india, que a sus Su30MKI los ha dotado de pods LITENING, o de la malaya, con sus Su30MKM y pod Damocles. Debido a que la industria rusa carece de pods de ataque a tierra del mismo nivel, tuvieron que recurrir al mercado internacional. Posiblemente esta necesidad de un avión con mayor capacidad multirol en la IAF, y a la falta de una fusión de sensores suficiente, no les quedara otra opción que optar por un biplaza.Actualmente la India sugiere que su versión del caza de quinta generación sea con dos pilotos”. Esto es un reconocimiento explícito de la falta de fusión de sensores.A día de hoy se aplaza continuamente su puesta en servicio y se solicitan nuevos pedidos para los Su30, y que como pronto no estarán las primeras uds operacionales hasta al menos 2020. Esto como poco, porque el programa en el que van esas exiguas uds contempladas es el periodo 2018-2025.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina