Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Oscar949" data-source="post: 2376854" data-attributes="member: 29094">Como es el tema, no estabas diciendo que el AL-31 de ultimas versiones recién alcanzaba en potencia del F100 producido a partir de los 70s? Eso es simplemente falso. El F100-PW-229E/EEP es un motor contemporaneo con los motores AL-41 e incluso posteriores. Si no se produjeron en serie es un tema de presupuesto.El tiempo de vuelo en postcombustion tampoco tiene relación con la aceleración, para empezar, luego, el Su-27 tiene mucho mas combustible interno que el F-15. El Su-27 tiene un mayor rango de acción a crucero, y puede alcanzar un mayor tiempo de vuelo en velocidad supersonica. Lo que ud leyó esta mal, si es que lo leyó en algún lado.Esto es un foro en español, y no lo digo quejandome de su ortografía, pero si lee la entrada que publique, veras que se trata de comentarios de Sergei Bogdan, tengo que comentar quien es Bogdan? El PAKFA, por otro lado, es un diseño muy distinto al flanker, y esta optimizado desde su desarrollo para alcanzar supercrucero. El Item 117 tampoco es igual al 117S del Su-35, el primero esta diseñado especialmente para el PAKFA, con mayor potencia. Incluso el Eurofighter, con un empuje/peso similar, es capaz de alcanzar supercrucero armado y con combustible interno suficiente (Que es un diseño mucho mejor optimizado que el Su-35). En cualquier caso, el principal problema del supercrucero estaría en el diseño de las tomas de aire. Del F-22, por ejemplo, no se sabe nada acerca de su capacidad supercrucero, con cuanto combustible alcanza el supercrucero, la velocidad máxima que alcanza en supercrucero, etc. Se estima que alcanza mach 1.5 en régimen militar con una carga de combate promedio a gran altitud. Lo que si esta confirmado por Bogdan es que el Su-35 puede acelerar a Mach 1,3 en régimen militar a gran altitud y con configuración limpia, y el caza seguia acelerando, como indica bogdan.</blockquote>

[QUOTE="Oscar949, post: 2376854, member: 29094"] Como es el tema, no estabas diciendo que el AL-31 de ultimas versiones recién alcanzaba en potencia del F100 producido a partir de los 70s? Eso es simplemente falso. El F100-PW-229E/EEP es un motor contemporaneo con los motores AL-41 e incluso posteriores. Si no se produjeron en serie es un tema de presupuesto. El tiempo de vuelo en postcombustion tampoco tiene relación con la aceleración, para empezar, luego, el Su-27 tiene mucho mas combustible interno que el F-15. El Su-27 tiene un mayor rango de acción a crucero, y puede alcanzar un mayor tiempo de vuelo en velocidad supersonica. Lo que ud leyó esta mal, si es que lo leyó en algún lado. Esto es un foro en español, y no lo digo quejandome de su ortografía, pero si lee la entrada que publique, veras que se trata de comentarios de Sergei Bogdan, tengo que comentar quien es Bogdan? El PAKFA, por otro lado, es un diseño muy distinto al flanker, y esta optimizado desde su desarrollo para alcanzar supercrucero. El Item 117 tampoco es igual al 117S del Su-35, el primero esta diseñado especialmente para el PAKFA, con mayor potencia. Incluso el Eurofighter, con un empuje/peso similar, es capaz de alcanzar supercrucero armado y con combustible interno suficiente (Que es un diseño mucho mejor optimizado que el Su-35). En cualquier caso, el principal problema del supercrucero estaría en el diseño de las tomas de aire. Del F-22, por ejemplo, no se sabe nada acerca de su capacidad supercrucero, con cuanto combustible alcanza el supercrucero, la velocidad máxima que alcanza en supercrucero, etc. Se estima que alcanza mach 1.5 en régimen militar con una carga de combate promedio a gran altitud. Lo que si esta confirmado por Bogdan es que el Su-35 puede acelerar a Mach 1,3 en régimen militar a gran altitud y con configuración limpia, y el caza seguia acelerando, como indica bogdan. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)