Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Mpolo_2015" data-source="post: 2542414" data-attributes="member: 30603">No cambian nada estrategicamente, porque no sirven para el propósito de destruir y que no te destruyan por cuanto al nuevo ICBM+avangard, son armas disuasorias que redundan sobre lo que ya había, y por cuanto a los misiles hipersónicos no cambia nada el balance por cuanto la unica diferencia con lo que ya hay es la velocidad, pero no son más maniobrables que algo que es subsónico (rompería las leyes de la física), o eres una cosa u la otra, pero no las dos cosas a la vez, así que un misil hipersónico lo será siguiendo una trayectoria balística o semibalística y dejará de ser hipersónico si comienza a seguir trayectorias diferentes, algo que ya hacen los misiles subsónicos/supersónicos actuales y no olvidemos que hay interceptores en Occidente de Mach 7-8. Solo es una cuestión de detectar las amenazas hipersónicas a tiempo.<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3">https://es.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3</a>Lo unico que me lleva a pensar sobre el avangard es que los rusos tengan la mosca tras la oreja de que el sistema antimisiles americano sea lo suficiente fiable para evitar un ataque de ICBM.s provistos de MIRV y por ello necesiten de artefactos mucho más maniobrables que las Mirv para poder penetrar con garantías suficientes ese escudo. No obstante un ataque masivo de ICBMs con Mirv hoy en día no creo que se pare de ninguna manera, y con que 5-6 misiles que llevan 10-12 mirvs cada uno pasen el escudo antimisiles, la destrucción de las principales ciudades del pais atacado está asegurado más la respuesta del pais atacado en un masivo lanzamiento de sus ICBM.s desde silos y submarinos que estarán ahora mismo en cualquier lugar del planeta sin estar localizados.Por cuanto al misil de propulsión nuclear, he puesto enlaces que hablan sobre sus problemas en los tests, y hace poco salió esta noticia. Rusia busca un misil que estuvo testando....ahí hablan también de las veces que los testaron y fallaron.<a href="https://www.cnbc.com/2018/08/21/russias-nuclear-powered-missile-that-putin-claimed-had-infinite-range-is-currently-lost-at-sea.html?__source=twitter%7Cmain">https://www.cnbc.com/2018/08/21/russias-nuclear-powered-missile-that-putin-claimed-had-infinite-range-is-currently-lost-at-sea.html?__source=twitter|main</a>Es una tecnología peligrosa, porque contamina a su paso.Si quieres atacar EEUU con misiles radiactivos de este tipo, hazlo mejor con ICBM´s porque los EEUU te van achicharrar con sus Minuteman III en cuando le esparzas un minimo de radiactividad en su territorio, y la autodestrucción está asegurada.saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)