Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2805865" data-attributes="member: 93"><p>El tema con esas maniobras es bastante más amplio porque no están teniendo en cuenta las conclusiones tácticas y doctrinas en el todo.</p><p></p><p>Los rusos entienden que el combate aéreo en un espacio contestado con contramedidas y guerra electrónica no son la panacea en lo concerniente a misiles. El BVR es para grandes blancos no maniobrables, y los alcances de los que todos hablamos son máximos teóricos en condiciones idóneas y controladas contra blancos acercándose.</p><p></p><p>Los cazas simplemente pueden esquivar o dejar atrás a los misiles. Cada maniobra que haga el misil pierde energía, velocidad y alcance. Los 110 km de un AIM-120 son contra un bombardero de frente, el misil es disparado, sube haciendo una parábola, se le termina el combustible y empieza a planear en supersónico.</p><p>Contra los cazas maniobrando, alejándose y desplegando contramedidas un BVR tiene pocas chances. Busquen el ratio general de lanzamientos /aciertos...</p><p></p><p>Los rusos, según entiendo, desestiman el combate BVR como la herramienta principal de combate aéreo y lo usan como más una herramienta multiplicadora de capacidad ofensiva con baja probabilidad de acierto pero más que nada como disruptivo contra el orden de batalla de la NATO enfocándose en disparar de bien lejos a los aviones de soporte como AEW, AWACS y KC.</p><p></p><p>Contra los cazas concluyen que los BVR tendrían un muy bajo ratio de acierto y los combates evolucionarían dentro del alcance visual. De allí que prestan tanta atención a los misiles WVR, el HMD (en uso desde 1986) y maniobrabilidad.</p><p></p><p>Apuestan a que en combate los misiles BVR en su mayoría van a ser desperdiciados y solo usados como instrumentos para obligar a los adversarios a tomar acciones evasivas, romper formaciones y perder la capacidad de poder engarcharlos al tener que ocuparse en los misiles en vez de ir tranquilos iluminándolos con el radar y guiar las armas.</p><p>Así se meten en peleas a corta distancia donde la capacidad de maniobra es fundamental.</p><p></p><p>También que la doctrina rusa sigue con el tema de los aeródromos de avanzada móviles, con lo cual es difícil suprimirlos porque están todo el tiempo cambiando de lugar y pueden aparecer en el medio de las rutas de aproximación enemigas mucha antes que lo esperado desde abajo y de imprevisto negando la capacidad BVR y forzando enfrentamientos cortos.</p><p></p><p>Ahora con la cantidad de contramedidas pasivas y activas que tienen los cazas no hay seguridad de que ni siquiera los misiles IR hagan blanco. Basta con ver el ejemplo de los AIM-9X que fracasaron contra un Su-22 de 1962 con bengalas vencidas y le tuvieron que tirar un AIM-120 a quemarropa porque de lejos tampoco tenían seguridad de pegarle con el avión yendo supersónico y realizando maniobras evasivas.</p><p></p><p>En ese escenario piensen cuan ventajosa es la maniobrabilidad, esos aviones tienen más empuje que peso!. Literalmente pueden estar en un combate cerrado haciendo piruetas y usar sus capacidades para ponerse de costado apuntando la nariz al centro del círculo de maniobras y disparar. Para mí eso es muy importante, sencillamente pueden ganar en cualquier maniobra porque los adversarios no pueden seguirlos ni sacárselos de encima.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 2805865, member: 93"] El tema con esas maniobras es bastante más amplio porque no están teniendo en cuenta las conclusiones tácticas y doctrinas en el todo. Los rusos entienden que el combate aéreo en un espacio contestado con contramedidas y guerra electrónica no son la panacea en lo concerniente a misiles. El BVR es para grandes blancos no maniobrables, y los alcances de los que todos hablamos son máximos teóricos en condiciones idóneas y controladas contra blancos acercándose. Los cazas simplemente pueden esquivar o dejar atrás a los misiles. Cada maniobra que haga el misil pierde energía, velocidad y alcance. Los 110 km de un AIM-120 son contra un bombardero de frente, el misil es disparado, sube haciendo una parábola, se le termina el combustible y empieza a planear en supersónico. Contra los cazas maniobrando, alejándose y desplegando contramedidas un BVR tiene pocas chances. Busquen el ratio general de lanzamientos /aciertos... Los rusos, según entiendo, desestiman el combate BVR como la herramienta principal de combate aéreo y lo usan como más una herramienta multiplicadora de capacidad ofensiva con baja probabilidad de acierto pero más que nada como disruptivo contra el orden de batalla de la NATO enfocándose en disparar de bien lejos a los aviones de soporte como AEW, AWACS y KC. Contra los cazas concluyen que los BVR tendrían un muy bajo ratio de acierto y los combates evolucionarían dentro del alcance visual. De allí que prestan tanta atención a los misiles WVR, el HMD (en uso desde 1986) y maniobrabilidad. Apuestan a que en combate los misiles BVR en su mayoría van a ser desperdiciados y solo usados como instrumentos para obligar a los adversarios a tomar acciones evasivas, romper formaciones y perder la capacidad de poder engarcharlos al tener que ocuparse en los misiles en vez de ir tranquilos iluminándolos con el radar y guiar las armas. Así se meten en peleas a corta distancia donde la capacidad de maniobra es fundamental. También que la doctrina rusa sigue con el tema de los aeródromos de avanzada móviles, con lo cual es difícil suprimirlos porque están todo el tiempo cambiando de lugar y pueden aparecer en el medio de las rutas de aproximación enemigas mucha antes que lo esperado desde abajo y de imprevisto negando la capacidad BVR y forzando enfrentamientos cortos. Ahora con la cantidad de contramedidas pasivas y activas que tienen los cazas no hay seguridad de que ni siquiera los misiles IR hagan blanco. Basta con ver el ejemplo de los AIM-9X que fracasaron contra un Su-22 de 1962 con bengalas vencidas y le tuvieron que tirar un AIM-120 a quemarropa porque de lejos tampoco tenían seguridad de pegarle con el avión yendo supersónico y realizando maniobras evasivas. En ese escenario piensen cuan ventajosa es la maniobrabilidad, esos aviones tienen más empuje que peso!. Literalmente pueden estar en un combate cerrado haciendo piruetas y usar sus capacidades para ponerse de costado apuntando la nariz al centro del círculo de maniobras y disparar. Para mí eso es muy importante, sencillamente pueden ganar en cualquier maniobra porque los adversarios no pueden seguirlos ni sacárselos de encima. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba