Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="pulqui" data-source="post: 492951" data-attributes="member: 194">OK, el Osprey es para reemplazar un helo pesado...mientras tienen otro en desarrollo. . . ¿ Aportes extraordinarios del Osprey que justifiquen su desarrollo ?La verdad es que no los encuentro, ¿ más lejos ? si; a plena carga su alcance no amerita una gran diferencia como para catalogarlo como un nicho muy diferente; tal es así que el CH-53 K puede llevar más carga.Eso es cierto, el K a plena carga (recordemos que son 27.000 libras) tiene un alcance de 160 km. Ahora bien, ¿ cuándo un helo opera a plena carga ? Supongamos que eso sea moneda corriente ¿ qué operación justifica un alcance mayor a 160 km. de alcance ? Extremadamente discutible (si esto fuera de importancia vital los Osprey hubiesen operado cuando comenzó la guerra de Irak y esto no fué así)Bueno, no tengo a mano los datos del Sea Knight, pero no me atrevería a decri que son de la misma categoría.¿ Osea que el Osprey no cumple funciones de helo pesado ? En esta no te entiendo.Ok, pero el Harrier y F-35B son aviones para funciones distintas y donde es más lógico tener un avión para asegurar una cabeza de playa.Por eso digo que si el USMC no tviese helos pesados y desarrollaría el Osprey, la ecuación cerraría perfectamente, el tema es que ya los tiene y los aportes del Osrprey no son significativos.Y finalmente, para que se me entienda a donde apunto: Abrazo.</blockquote>

[QUOTE="pulqui, post: 492951, member: 194"] OK, el Osprey es para reemplazar un helo pesado...mientras tienen otro en desarrollo. . . ¿ Aportes [B]extraordinarios [/B]del Osprey que justifiquen su desarrollo ? La verdad es que no los encuentro, ¿ más lejos ? si; a plena carga su alcance no amerita una gran diferencia como para catalogarlo como un nicho muy diferente; tal es así que el CH-53 K puede llevar más carga. Eso es cierto, el K a plena carga (recordemos que son 27.000 libras) tiene un alcance de 160 km. Ahora bien, ¿ cuándo un helo opera a plena carga ? Supongamos que eso sea moneda corriente ¿ qué operación justifica un alcance mayor a 160 km. de alcance ? Extremadamente discutible (si esto fuera de [B]importancia vital[/B] los Osprey hubiesen operado cuando comenzó la guerra de Irak y esto no fué así) Bueno, no tengo a mano los datos del Sea Knight, pero no me atrevería a decri que son de la misma categoría. ¿ Osea que el Osprey no cumple funciones de helo pesado ? En esta no te entiendo. Ok, pero el Harrier y F-35B son aviones para funciones distintas y donde es más lógico tener un avión para asegurar una cabeza de playa. Por eso digo que si el USMC no tviese helos pesados y desarrollaría el Osprey, la ecuación cerraría perfectamente, el tema es que ya los tiene y los aportes del Osrprey no son significativos. Y finalmente, para que se me entienda a donde apunto: Abrazo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina