Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="APDSFS" data-source="post: 1089228" data-attributes="member: 6478">Por la misma razon de por que no...6 cazas.2 barcos.1 submarino.La argentina es demasiado grande para esos números.... si cedes en eso, terminas en la nada....... Si al caso es lo mismo.Por que de igual manera no se logra el cometido, y se pierden otras capacidades anexas. Por ejemplo. Los tanques deben estar en gran medida en capacidad de batir a sus contrapartidas, pero ademas a los VCI, VUG, Posiciones foritificadas, y tantas otras oportunidades o amenazas surjan (POR FAVOR NO TOMAR LOS EJEMPLOS PUNTUALMENTE!!). Y dejarle todo ese trabajo a solo 35 tiene gusto a poco.Pero ademas, se pierde un sistema de hombres y medios que lleva mucho tiempo construir, y difícilmente se pueda recuperar a futuro. Por que es caro comprar MBT (en su conjunto) pero lo hace todavía mas caro &quot;comprar&quot; e instruir la organización que los usara. Es claro que el TAM en su nueva configuración no es un MBT, pero permite entrenar en las mismas condiciones que un Leopard 2A6 o un Merk IV, y ademas no es en mi opinión un sistema de armas despreciable. El 105mm con algunas variables sigue pudiendo hacer mucho dano en un amplio marco dentro del campo de combate. Y es una adecuada etapa intermedia para el mediano plazo. Repito no es un problema de elecciones, es un problema de costos.Tanito y si fuera el caso..habria 3....Lejos de estar llena la region. Y aventuro dos conclusiones a futuro, quisiera ver el estado de los T - 72 en 10 anos, Y hasta me animo al estado de los Leo 2 en 15... Pero son apreciaciones personales...Salvo Chile y en progreso de ello, los tanques no es solo tenerlos, también hay que mantenerlos y entrenarse en ellos.Coincido tano, y veremos que pasa. A mi me sigue gustando mas el 2A6 peroooo....jajajajja..:)Saludos!!!</blockquote>

[QUOTE="APDSFS, post: 1089228, member: 6478"] Por la misma razon de por que no... 6 cazas. 2 barcos. 1 submarino. La argentina es demasiado grande para esos números.... si cedes en eso, terminas en la nada....... Si al caso es lo mismo. Por que de igual manera no se logra el cometido, y se pierden otras capacidades anexas. Por ejemplo. Los tanques deben estar en gran medida en capacidad de batir a sus contrapartidas, pero ademas a los VCI, VUG, Posiciones foritificadas, y tantas otras oportunidades o amenazas surjan (POR FAVOR NO TOMAR LOS EJEMPLOS PUNTUALMENTE!!). Y dejarle todo ese trabajo a solo 35 tiene gusto a poco. Pero ademas, se pierde un sistema de hombres y medios que lleva mucho tiempo construir, y difícilmente se pueda recuperar a futuro. Por que es caro comprar MBT (en su conjunto) pero lo hace todavía mas caro "comprar" e instruir la organización que los usara. Es claro que el TAM en su nueva configuración no es un MBT, pero permite entrenar en las mismas condiciones que un Leopard 2A6 o un Merk IV, y ademas no es en mi opinión un sistema de armas despreciable. El 105mm con algunas variables sigue pudiendo hacer mucho dano en un amplio marco dentro del campo de combate. Y es una adecuada etapa intermedia para el mediano plazo. Repito no es un problema de elecciones, es un problema de costos. Tanito y si fuera el caso..habria 3....Lejos de estar llena la region. Y aventuro dos conclusiones a futuro, quisiera ver el estado de los T - 72 en 10 anos, Y hasta me animo al estado de los Leo 2 en 15... Pero son apreciaciones personales...Salvo Chile y en progreso de ello, los tanques no es solo tenerlos, también hay que mantenerlos y entrenarse en ellos. Coincido tano, y veremos que pasa. A mi me sigue gustando mas el 2A6 peroooo....jajajajja..:) Saludos!!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982