Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1089919" data-attributes="member: 229">¿De qué?Porque una respuesta, que no me extrañaría más de uno considere -y no digo que sea tu caso Hattu- es: "porque si el enemigo tiene un poderoso hechicero, cuya magia solo funciona contra MBTs......" Es decir, una fantasía, por ese miedo a la realidad.Pregunté cuales eran los escenarios considerados por el EA; me respondieron "se saben perfectamente".........pero a varias horas de haberlo preguntado, nadie respondió. Y la respuesta a esa pregunta no es buscar en algún documento alguna delcaración altisonante, es mirar la realidad. En el mundo real (no me interesa ni el país de las maravillas ni el de nunca jamás) ¿Qué hay?:-¿Hay un EA entrenándose en tácticas de guerrillas descentralizadas estilo Jizbalá? No. Entonces es razonable deducir que no están considerando una invasión de un enemigo mucho más fuerte.-¿Hay un EA -o en este caso, una ARA- adquiriendo medios de despligue global con capacidad para enviar nuestras fuerzas acorazadas a cualquier punto del planeta? No. Entonces es razonable deducir que no están considerando las misiones de imposición de paz o las intervenciones internacionales junto a la OTAN por ejemplo, como principal HHCC.-¿Qué nos queda? A no ser que se considere la aparición de un dragón o algo por el estilo, lo que queda es un conflicto con los vecinos. Y una vez más, mirando la realidad, es sumamente dudoso que ese conflicto adquiera la forma de una guerra total en donde un bando pretende llegar a la capital enemiga y clavar la cabeza de su presidente en una pica. Creo que lo que está en mente es que una situación, como por ejemplo fue el caso de Botnia, se desmadre -Dios no lo quiera-.Tenemos entonces un conflicto limitado -en tiempo y espacio- como principal HHCC del EA. (y de los vecinos, incluso por la mera capacidad de las fuerzas para sostener un esfuerzo bélico). Y tenemos también escenarios posibles (porque una vez más, en el mundo real, no creo que en caso de conflicto, se acuerde trasladar las fuerzas al polo sur para librar allí la batalla). Con esas definiciones, uno puede, sin alcanzar verdades absolutas claro, discutir que configuración de fuerzas pueden ser más adecuadas.Y eso nos lleva a tu "depende".....porque ya no depende de tantas cosas.Ya no puedo responder a la objección de pabloeldido diciendo: "depende, porque si enfrentamos a un enemigo con 1500 Apaches en medio del desierto, da lo mismo TAM que Leo 2A7". Ahh...pero es que no vamos a efrentar eso. Si considero los escenarios reales posibles, ese depende se desvanece. Y tenemos que, en el mundo real, una buena parte de los posibles escenarios son lugares donde es posible plantear una gran amenaza a una fuerza blindada con armas antitanque de segunda o tercera línea (simples RPGs por ejemplo).Si considero por ejemplo, la posibilidad de menos tanques y un mayor número de VCI o de artillería autopropulsada para lidiar con la amenaza de la infantería AT; ya no puedo responder "y...depende, porque si enfrento infantería en el Valle de la Muerte". Ahhh, pero es que no vamos a hacer eso. En los posibles escenarios reales, hay muchos árboles, tierra blanda donde hacer trincheras, muchos obstáculos naturales.....y eso vuelve mucho más importante la infantería propia y la artillería supresora.Solo si nos situamos en la realidad podemos discutir opciones, si no......todo depende, de según que se imagine, todo depende.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)