Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="APDSFS" data-source="post: 1355655" data-attributes="member: 6478">Yo me refiero especificamente a la razon de ser, de la compuerta trasera tanto de uno como de otro, en el TAM es y sera para carga y descarga de elementos propios de la tripulacion, municion y acceso a parte de las baterias....Ahora la realidad que antes al momento de salir al campo, con carga completa no te entra ni un clavo por esa compuerta....Quizas el 2C este un poco mas aliviado pero su función seguirá siendo la misma.Las cosas que estan hechas con un fin y son modificadas siempre alteran sus prestaciones, para bien o para mal en algun punto, eso es constante. El limite es justamente eso, cuanto de ESTO estoy dispuesto a ceder para ESTO OTRO. Por supuesto respetando variables lógicas dentro de una plataforma como el TAM.Entonces deberemos pensar si es conveniente perder, por Ej algo de movilidad (35%) para resistir hasta impactos de, por decir algo ....90 mm CH o HEAT (ESTE EJEMPLO NO ES APLICABLE).Yo en lo particular perdería algo menos, para ganar algo mas....pero no perdamos de vista que el TAM no fue concebido para aguantar un 120, eso ya nos lleva a pensar en otro tanque. Al menos hasta que la tecnologia evolucione.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="APDSFS, post: 1355655, member: 6478"] Yo me refiero especificamente a la razon de ser, de la compuerta trasera tanto de uno como de otro, en el TAM es y sera para carga y descarga de elementos propios de la tripulacion, municion y acceso a parte de las baterias....Ahora la realidad que antes al momento de salir al campo, con carga completa no te entra ni un clavo por esa compuerta....Quizas el 2C este un poco mas aliviado pero su función seguirá siendo la misma. Las cosas que estan hechas con un fin y son modificadas siempre alteran sus prestaciones, para bien o para mal en algun punto, eso es constante. El limite es justamente eso, cuanto de ESTO estoy dispuesto a ceder para ESTO OTRO. Por supuesto respetando variables lógicas dentro de una plataforma como el TAM. Entonces deberemos pensar si es conveniente perder, por Ej algo de movilidad (35%) para resistir hasta impactos de, por decir algo ....90 mm CH o HEAT (ESTE EJEMPLO NO ES APLICABLE). Yo en lo particular perdería algo menos, para ganar algo mas....pero no perdamos de vista que el TAM no fue concebido para aguantar un 120, eso ya nos lleva a pensar en otro tanque. Al menos hasta que la tecnologia evolucione. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina