Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1356216" data-attributes="member: 15609">Pues sí, cuando se pone a calcular la inclinación las cosas cambian. Yo supongo que es una de las razones por la que se afirma que el frontal del TAM y el Marder resiste municiones de mayor calibre. De hecho, seguramente el frente del Guarani tiene mayor resistencia que sus laterales y parte posterior.Ahora bien, para hacer comparaciones me parece que hay que tener en cuenta el blindaje sin inclinación, que es la situación extrema, aquella donde esta más exigido.Es obvio que el Leo II y el Abram esta en una categoría muy diferente al TAM. Pero entiendo que la tecnología metalúrgica conque si hicieron sus aceros son las mismas. Claro esta, en los MBT estos aceros son mucho más gruesos, con técnicas de espaciado (o, en el caso del Abram, con un sanwich de aleaciones) que representan diferencias cualitativas.Creo que todos están de acuerdo en que el Guarani esta hecho con tecnología metalúrgica de última generación que le brinda acero con mejores prestaciones balísticas que la que existía en la época del TAM y, en consecuencia, obtener resultados similares con menos peso.Ahora bien, lo que yo quería indicar es que eso no explica todo. Incluso con esta mejora metalúrgica, parece que el Guarani no alcanza a igualar la protección del TAM, o se pone al mismo nivel.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1356216, member: 15609"] Pues sí, cuando se pone a calcular la inclinación las cosas cambian. Yo supongo que es una de las razones por la que se afirma que el frontal del TAM y el Marder resiste municiones de mayor calibre. De hecho, seguramente el frente del Guarani tiene mayor resistencia que sus laterales y parte posterior. Ahora bien, para hacer comparaciones me parece que hay que tener en cuenta el blindaje sin inclinación, que es la situación extrema, aquella donde esta más exigido. Es obvio que el Leo II y el Abram esta en una categoría muy diferente al TAM. Pero entiendo que la tecnología metalúrgica conque si hicieron sus aceros son las mismas. Claro esta, en los MBT estos aceros son mucho más gruesos, con técnicas de espaciado (o, en el caso del Abram, con un sanwich de aleaciones) que representan diferencias cualitativas. Creo que todos están de acuerdo en que el Guarani esta hecho con tecnología metalúrgica de última generación que le brinda acero con mejores prestaciones balísticas que la que existía en la época del TAM y, en consecuencia, obtener resultados similares con menos peso. Ahora bien, lo que yo quería indicar es que eso no explica todo. Incluso con esta mejora metalúrgica, parece que el Guarani no alcanza a igualar la protección del TAM, o se pone al mismo nivel. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982