Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1540291" data-attributes="member: 569">si, y justamente las armas que menciono (como el at, simil al cobra) se llevaron puesto tanques pesados como el centurion o m60.sobre los amx 13, bueno...convegamos que no es el mejor ejemplo de tanque para ejemplificar, ya que los carristas no se quejaban del blindaje o del cañon...sino de la comodidad. algo que tenian que hacer los carristas israelies por varias horas (o dias) sobre la maquina...de por si...se hicieron injertos de amx13...con sherman....y convengamos que el sherman no era &quot;EL BLINDAJE&quot;...sino todo lo contrario para la epoca (incluso los israelies diseñaron un manual de como dormir dentro del sherman).pero te lo planteo distinto...guste o no, se esta volviendo nuevamente al diseño del tanque liviano...sea m110, centauro, spruts, pz no me acuerdo cuanto, familia ascod, anders y demas... pero olvidemosnos ahora de a donde apunta la cosa...centremosnos para el momento del TAM en la decada del 70...no tenia contrincantes...y asi estuvo durante 20 años...osea, al final de la vida util &quot;normal&quot; de cualquier pais del primer mundo...y ete aqui...que para dicha epoca, ya estabamos hablando del TAP.osea...el TAM, fue correcto para su vida util para la que fue planificado....incluso su reemplazo que nunca salio de un &quot;que tal si...&quot;.despues...lo mantuvieron hasta mas alla de los limites naturales....y hoy se lo quiere rejuvenecer...con unas modificaciones...que considero que no son las adecuadas.pero estamos hablando principalmente de la efectividad del cañon de 100mm de los t55...cañon naval...modificado para un tanque. los misiles AT fueron eficientes &quot;cuando pegaban&quot;...y los RPG...bueno, siguen siendo efectivos hoy en dia.un abrazo capo.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1540291, member: 569"] si, y justamente las armas que menciono (como el at, simil al cobra) se llevaron puesto tanques pesados como el centurion o m60. sobre los amx 13, bueno...convegamos que no es el mejor ejemplo de tanque para ejemplificar, ya que los carristas no se quejaban del blindaje o del cañon...sino de la comodidad. algo que tenian que hacer los carristas israelies por varias horas (o dias) sobre la maquina...de por si...se hicieron injertos de amx13...con sherman....y convengamos que el sherman no era "EL BLINDAJE"...sino todo lo contrario para la epoca (incluso los israelies diseñaron un manual de como dormir dentro del sherman). pero te lo planteo distinto...guste o no, se esta volviendo nuevamente al diseño del tanque liviano...sea m110, centauro, spruts, pz no me acuerdo cuanto, familia ascod, anders y demas... pero olvidemosnos ahora de a donde apunta la cosa...centremosnos para el momento del TAM en la decada del 70...no tenia contrincantes...y asi estuvo durante 20 años...osea, al final de la vida util "normal" de cualquier pais del primer mundo...y ete aqui...que para dicha epoca, ya estabamos hablando del TAP. osea...el TAM, fue correcto para su vida util para la que fue planificado....incluso su reemplazo que nunca salio de un "que tal si...". despues...lo mantuvieron hasta mas alla de los limites naturales....y hoy se lo quiere rejuvenecer...con unas modificaciones...que considero que no son las adecuadas. pero estamos hablando principalmente de la efectividad del cañon de 100mm de los t55...cañon naval...modificado para un tanque. los misiles AT fueron eficientes "cuando pegaban"...y los RPG...bueno, siguen siendo efectivos hoy en dia. un abrazo capo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982