Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1881437" data-attributes="member: 229">Y hablando de explicar hasta el cansancio:<a href="http://www.zona-militar.com/foros/threads/todo-sobre-el-tam-tanque-argentino-mediano.14704/page-396#post-1366691">http://www.zona-militar.com/foros/threads/todo-sobre-el-tam-tanque-argentino-mediano.14704/page-396#post-1366691</a>Muchas veces se habla de la movilidad del TAM, y me parece que hay una idea algo errada sobre lo que implica la movilidad para un sistema de combate terrestre. La movilidad es la capacidad de pasar de un punto A a otro B manteniendo la capacidad de cumplir su misión principal. Ahora, la distancia entre A y B y los obstáculos que median entre ellos pueden ser muy diferentes según las situaciones y dan origen a diferentes criterios de diseño en lo que hace a la movilidad de un blindado. Y, esto es central, no se reduce a correr tan rápido como se pueda (si así fuese los regimientos de tanques estarían formados por coches de fórmula 1)A y B por ejemplo, pueden ser muy distantes (no formar parte de un mismo teatro de batalla) y no tener mayores obstáculos entre ellos que la sola distancia. Si a eso le sumamos que no se espera gran movilidad dentro del mismo campo de batalla a través de duros obstáculos, si no que se espera más bien una actuación desde posiciones estáticas de defensa; eso da lugar a un vehículo como el Centauro, con ruedas, gran velocidad y autonomía en rutas, diseñado para trasladarse rápidamente por sus propios medios del norte al sur de Italia y viceversa para cubrir, en caso de una TGM, un avance del PdV ya sea llegando desde el norte, o un desembarco desde el Mediterráneo.Por el contrario, A y B pueden estar dentro de un campo de batalla limitado, pero que presenta obstáculos muy grandes, tanto físicos (un suelo rocoso, muy duro incluso para tanques con la clásica suspensión de barras de torsión) como por la concentración del fuego enemigo. Entonces tenemos un Merkava, que dicho sea de paso, en su diseño, Israel Tal limitó los clásicos factores a tener en cuenta en el diseño de un tanque a solo dos: potencia de fuego y movilidad ….¿Y la protección? Famosa en el Merkava…..estuvo considerada un subfactor dentro de la movilidad. Se puede mover porque está protegido.O puedo esperar algo más intermedio, con desplazamientos operacionales, pero con el acento puesto en mantener constante el movimiento, al punto de hacer de eso una obsesión, y entonces nace un “T” –en engranaje pensado dentro de las doctrinas de operaciones y batallas profundas de los rusos-, que cuida al máximo no aumentar su peso, para poder hacer uso del mayor número posible de puentes e infraestructura que pudiera limitar su movimiento, que tiene la mayor capacidad de vadeo en el mundo, por si no hay puentes; que tiene la mayor protección posible para ese peso (cuando el T-64 entró en servicio, con sus 36t tenía un blindaje frontal que era mayor al de cualquier tanque pesado en servicio o incluso diseñado en el mundo). O, siendo menos obsesivo, un Leopard 2 por ejemplo, que, aunque sin tanto énfasis en el continuo movimiento operacional , tiene mayor velocidad, relación peso potencia o recorrido de suspensiones que un T-64/72 contemporáneo (y es que el Leo 2 es lo que los tanquistas y comandantes de campo alemanes pedían desde la SGM: un T-34 teutón. Les tomó 30 años, pero cuando lo lograron fabricaron el tanque contra el que, a 40 años de su nacimiento , se sigue comparando cada nuevo diseño que ve la luz)Es decir, hay formas muy diferentes de encarar el factor movilidad en un tanque. ¿Dónde cuadra el TAM? Es básicamente un Centauro con orugas = movilidad operacional (de hecho, su peso, blindaje y armamento son similares, y además tiene lógica para nuestro país). Un vehículo veloz en carreteras, de gran autonomía (pasa de los 800 Km con tanques suplementarios si no mal recuerdo), para hacer por sus medios grandes recorridos habida cuenta de lo extenso del país (piensen en donde están ubicados los regimientos de tanques y las zonas de frontera y posibles combates), pero agregando la capacidad de las orugas sobre el campo. Pero sobre el terreno duro, no es algo extraordinario (el EA lo enfatiza no solo por el tanque en sí, si no por su carencia de equipos de ingenieros).Esto lo digo porque hay algunos que se hacen la idea de la gran movilidad sobre el campo de batalla del TAM como baza frente a los adversarios. Pero si queremos compararlo con un MBT clásico, como el Abrams o el Leo 2, éstos tienen más potencia, mayores capacidades de cruce de zanjas, mayor capacidad de salvar obstáculos, mayor recorrido de suspensiones (son más suaves sobre los saltos = mayor velocidad a campo través), mejores estabilizadores –para el tiro en movimiento- y un brazo más largo (agrego: son más blindados, por lo que su capacidad de moverse en un campo de combate es mayor). Dicho más claro, es un Leo 2 es que hace hit and run -como alguien dijo- al TAM y no al revés. Lo cual no invalida totalmente al TAM, pero ciertamente descarta la idea que muchos tienen sobre su modo de empleo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982