Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1882209" data-attributes="member: 15609">Esto sería un punto discutible que merecería mayor análisis. El programa TAM atravesó varios gobiernos entre los cuales existieron diferentes políticas exteriores. Independientemente de los cuales, las hipótesis de conflictos y planificación asociada tenía que ver con conflictos limítrofes localizados y de relativamente corta duración.Sería un punto que merecería más análisis. Coincido con su enfoque de movilidad operacional y la analogía del Centauro con cadenas. Creo que también fue determinante el apartado industrial: una fábrica para producir toda una familia de blindados. Yo creo que esta es la principal razón por la que el TAM tiene como punto de partida un VCI.Ahora bien, el blindaje del TAM era inadecuado incluso frente a los cañones de 60, 75 y 90 mm. que ya existían en el barrio. Así que la ausencia de cañones de 100-105 mm. explica este punto. Entiendo que la ventaja de poder contar con un cañón de 105 mm. y el sistema de control de fuego asociado era la posibilidad de poder pegar primero desde una distancia significativamente mayor que el alcance eficaz de los eventuales enemigos. Quizás por eso también pensaron que no era tan determinante el&nbsp; blindaje.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1882209, member: 15609"] Esto sería un punto discutible que merecería mayor análisis. El programa TAM atravesó varios gobiernos entre los cuales existieron diferentes políticas exteriores. Independientemente de los cuales, las hipótesis de conflictos y planificación asociada tenía que ver con conflictos limítrofes localizados y de relativamente corta duración. Sería un punto que merecería más análisis. Coincido con su enfoque de movilidad operacional y la analogía del Centauro con cadenas. Creo que también fue determinante el apartado industrial: una fábrica para producir toda una familia de blindados. Yo creo que esta es la principal razón por la que el TAM tiene como punto de partida un VCI. Ahora bien, el blindaje del TAM era inadecuado incluso frente a los cañones de 60, 75 y 90 mm. que ya existían en el barrio. Así que la ausencia de cañones de 100-105 mm. explica este punto. Entiendo que la ventaja de poder contar con un cañón de 105 mm. y el sistema de control de fuego asociado era la posibilidad de poder pegar primero desde una distancia significativamente mayor que el alcance eficaz de los eventuales enemigos. Quizás por eso también pensaron que no era tan determinante el blindaje. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)