Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 2347423" data-attributes="member: 10697"><p>Yo no se si fuera necesario una MBT (50tn+) estilo Leo II/AMX56/M1... por muchas razones. En primer lugar, si el objetivo fuera detener una invasión de una potencia, tener un centenar de MBT no creo que llegue a marcar una verdadera diferencia en el campo de batalla. Creo que daría lo mismo tener 100MBT que 300 tanques medianos (TAM). </p><p>Pero si el objetivo sigue siendo la disuación de intentonas locales, donde sus medios acorazados son limitados o obsoletos, creo que seguir la línea de una tanque mediano (que por costo de adquisición y operación permita doblar en cantidad a un MBT) sería lo correcto, siempre y cuando éste tanque mediano presente tecnologías de visores, control de fuego y comunicaciones al estado del arte. Creo que la cantidad sumado a una mejor distribución y facilidad en los traslados mas la rapidez de reacción dan muchas ventajas. El plan para hacer frente a MBT podría ser adquirir y operar misiles disparados por el tubo del cañon, y medios ligeros (HMNWV) con sistemas antitanque de medio y largo alcance. Creo que tener bien aceitado el tema de las defensas antitanques variadas sumado a una mayor cantidad de tanques medianos capaces de dejar fuera de servicio a un MBT (ya sea por cañón, por misil o por tácticas) ofrece mayor disuación; porque es un sistema defensivo mas complejo, variado y versátil que tener una o dos centenares de MBT de primera línea como estandarte. </p><p></p><p>Por supuesto que lo idea sería 2 centenares de MBT, defensas ATGM, suficientes VCI y HMMWV de combate y una cobertura aérea suficientemente fuerte. Pero volviendo a una realidad nuestra recontra limitada en recursos, quizá nos ea mala idea seguir con la política de un tanque mediano, numeroso y moderno (ahora sumada a la condicion sine qua non de un sistema ATGM en números y plataformas suficientes). </p><p></p><p>Quizá esté recontra equivocado porque un tanque mediano moderno termine saliendo casi casi lo mismo que un MBT... y mi teoría se viene abajo.</p><p></p><p>saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 2347423, member: 10697"] Yo no se si fuera necesario una MBT (50tn+) estilo Leo II/AMX56/M1... por muchas razones. En primer lugar, si el objetivo fuera detener una invasión de una potencia, tener un centenar de MBT no creo que llegue a marcar una verdadera diferencia en el campo de batalla. Creo que daría lo mismo tener 100MBT que 300 tanques medianos (TAM). Pero si el objetivo sigue siendo la disuación de intentonas locales, donde sus medios acorazados son limitados o obsoletos, creo que seguir la línea de una tanque mediano (que por costo de adquisición y operación permita doblar en cantidad a un MBT) sería lo correcto, siempre y cuando éste tanque mediano presente tecnologías de visores, control de fuego y comunicaciones al estado del arte. Creo que la cantidad sumado a una mejor distribución y facilidad en los traslados mas la rapidez de reacción dan muchas ventajas. El plan para hacer frente a MBT podría ser adquirir y operar misiles disparados por el tubo del cañon, y medios ligeros (HMNWV) con sistemas antitanque de medio y largo alcance. Creo que tener bien aceitado el tema de las defensas antitanques variadas sumado a una mayor cantidad de tanques medianos capaces de dejar fuera de servicio a un MBT (ya sea por cañón, por misil o por tácticas) ofrece mayor disuación; porque es un sistema defensivo mas complejo, variado y versátil que tener una o dos centenares de MBT de primera línea como estandarte. Por supuesto que lo idea sería 2 centenares de MBT, defensas ATGM, suficientes VCI y HMMWV de combate y una cobertura aérea suficientemente fuerte. Pero volviendo a una realidad nuestra recontra limitada en recursos, quizá nos ea mala idea seguir con la política de un tanque mediano, numeroso y moderno (ahora sumada a la condicion sine qua non de un sistema ATGM en números y plataformas suficientes). Quizá esté recontra equivocado porque un tanque mediano moderno termine saliendo casi casi lo mismo que un MBT... y mi teoría se viene abajo. saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba