Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="LordPoisoN" data-source="post: 2462756" data-attributes="member: 29113"><p>El tema es que todos hablan en relación al blindaje solo en enfrentamientos tanque vs tanque..., pero esto no es lo único que se le pide a un tanque.</p><p></p><p>En Irak Bradley sorprendieron a MBT y los cocinaron solo con su cañón de 25 mm.</p><p>Hablamos que fue en el desierto..., escusa que muchos usan para justificar que el enemigo seria divisado muchísimo antes que este pudiera disparar.</p><p>En caso de ser sorprendidos.., un TAM tiene el nivel de confianza para enfrentarse a un cañón de 20, 25 o 30 mm que tienen los países limítrofes en varios de sus VCI y VBTP???</p><p></p><p>Según recuerdo La modificación del Leo2A4 al Leo2A5, incorporaba escotillas deslizantes (más reforzadas y por lo tanto pesadas), para evitar el daño por el fuego de mortero de 81 mm.</p><p>Les recuerdo que en caso de enfrentamiento antitanque..., la tropa va a usar todo lo que tenga a mano, granadas, morteros, obuses, cargas explosivas..., y claro..., todo el armamento AT.</p><p></p><p>En la Ofensiva del Tet, en Hue, varios M48 fueron repetidamente impactados por RPG..., algunos de ellos tuvieron que reponer hasta 5 tripulaciones, cada ves que fueron impactados y se retiraron sus tripulaciones shockeadas o heridas..., aun así, los tanques siguieron combatiendo. </p><p>Que posibilidades hay que un TAM resista reiterados impactos de RPG..., sin quedar fuera de servicio???</p><p></p><p>En cuanto a la escusa del peso.</p><p>En la SGM..., Alemania tenia los mismos problemas en varias partes de Europa.</p><p>El tema de los puentes lo resolvieron con los "snorkel", para no tener que depender de los puestes, aun asi siempre precisan de los ingenieros para que preparen las orillas..., pero es más facil que montar un puente pesado.</p><p></p><p>La escusa de que aun hoy en muchas expo se ven tanque ligeros..., como si fueran tendencia.</p><p>¿Quien compro esos tanques ligeros?</p><p>Hasta donde yo se..., China mantiene Type 62 y Type 63 solo en las zonas en las cuales no pueden operar tanques pesados, arrozales, zonas boscosas montañosas, zonas de gran cantidad de ríos y lagos ( esto no incluye el desierto).</p><p>Otros tanques ligeros (Indonesia, Malasia) los incluyen porque tienen que desplegar en innumerables islas y el terreno y peso si importa (mas en los LST que cuentan), pero incluso ambos tienen MBT en activo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="LordPoisoN, post: 2462756, member: 29113"] El tema es que todos hablan en relación al blindaje solo en enfrentamientos tanque vs tanque..., pero esto no es lo único que se le pide a un tanque. En Irak Bradley sorprendieron a MBT y los cocinaron solo con su cañón de 25 mm. Hablamos que fue en el desierto..., escusa que muchos usan para justificar que el enemigo seria divisado muchísimo antes que este pudiera disparar. En caso de ser sorprendidos.., un TAM tiene el nivel de confianza para enfrentarse a un cañón de 20, 25 o 30 mm que tienen los países limítrofes en varios de sus VCI y VBTP??? Según recuerdo La modificación del Leo2A4 al Leo2A5, incorporaba escotillas deslizantes (más reforzadas y por lo tanto pesadas), para evitar el daño por el fuego de mortero de 81 mm. Les recuerdo que en caso de enfrentamiento antitanque..., la tropa va a usar todo lo que tenga a mano, granadas, morteros, obuses, cargas explosivas..., y claro..., todo el armamento AT. En la Ofensiva del Tet, en Hue, varios M48 fueron repetidamente impactados por RPG..., algunos de ellos tuvieron que reponer hasta 5 tripulaciones, cada ves que fueron impactados y se retiraron sus tripulaciones shockeadas o heridas..., aun así, los tanques siguieron combatiendo. Que posibilidades hay que un TAM resista reiterados impactos de RPG..., sin quedar fuera de servicio??? En cuanto a la escusa del peso. En la SGM..., Alemania tenia los mismos problemas en varias partes de Europa. El tema de los puentes lo resolvieron con los "snorkel", para no tener que depender de los puestes, aun asi siempre precisan de los ingenieros para que preparen las orillas..., pero es más facil que montar un puente pesado. La escusa de que aun hoy en muchas expo se ven tanque ligeros..., como si fueran tendencia. ¿Quien compro esos tanques ligeros? Hasta donde yo se..., China mantiene Type 62 y Type 63 solo en las zonas en las cuales no pueden operar tanques pesados, arrozales, zonas boscosas montañosas, zonas de gran cantidad de ríos y lagos ( esto no incluye el desierto). Otros tanques ligeros (Indonesia, Malasia) los incluyen porque tienen que desplegar en innumerables islas y el terreno y peso si importa (mas en los LST que cuentan), pero incluso ambos tienen MBT en activo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba