Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="COLDOWN2" data-source="post: 2574667" data-attributes="member: 30570">Buenas.Iré contestando a cada tema lo mejor que pueda. Por las dudas aclararé algo. Las publicaciones de Reporte de Batalla están orientadas a un público abierto. Con esto quiero decir que si bien es para un público hispanoparlante los textos deben ser simples para que puedan ser traducidos por google para los lectores extranjeros. Además, la juventud ya no lee tanto, no tiene capacidad de concentración, y las nuevas tecnologías obligan a que uno diseñe su presentación para ser vistas por medio del "smartphone" razones por las cuales voy mechando imágenes. Por otro lado, evitar estar dando aclaraciones, notas, referencias, etcétera facilita la lectura a los anteriores y me permite ahorrar horas de edición. Soy lento, cada texto me lleva mucho tiempo. Y entre mis amistades soy conocido por escribir mucho y publicar poco, así que aposté a lo fácil. La consecuencia de esto es que ante detalles muy específicos, las fuentes de información de estos están solapadas, tanto en mi memoria, en mi bloc de notas o en la carpeta más recóndita de mi disco rígido. Por todo lo anterior pido disculpas de antemano ante las respuestas que daré a continuación:1.Jajaja. Yo no me pondría tan estricto. Es verdad que no es 100 % argentino, lo que nos ha perjudicado seriamente en las exportaciones, pero es el segundo con más I&D local entre los tanques, después del Nahuelito.2.Considero que la frase se ajusta bien. En sus versión argentina y alemana fue ofrecido a Malasia, Perú, Irán, y otros países que no se ajustan a las ideas de primer mundo/centrales/desarrollados, quienes podían desarrollar o adquirir una plataforma blindada más completa. En el artículo trato de hablar siempre del tanque y no del transportador de tropas.3.Los 105 milímetros a los que hice referencia son los cortos, los americanos. Imaginaba que algún remanente quedaba a mano. Quizás deba hacer la aclaración en el artículo.4.Bien, acá ando flojo de papeles. No tengo fotografía y si no se ha visto no existe. Tengo por ahí algunos comentarios en webs en que además de tractores de artillería se les instalaron los 20/70 oerlikons y cañones 75/13 krupps. Y no recuerdo si CSR de 75, no quiero mentir.[MEDIA=imgur]pywEpxw[/MEDIA]Sería algo así pero en la plataforma universal carrier. Si es necesario buscaré las fuentes, pero me van a tener que esperar unos días jajaja5.Bueno, este diseño es "propio". En realidad hice un concurso en el foro de World of Tanks hace unos años. Los usuarios tenían que dibujar cómo creen que hubiese sido el Álvarez Condarco. Yo me lo imagino de otra forma. Pero el usuario ganador, a quien le corresponde la realización de esta imagen hizo una fusión entre los conceptos de TAM y Nahuel, a grosso modo, y me pareció muy bueno.6.En realidad Illia (y antecesores) estaba suscribiendo convenios ligados a esta transferencia tecnológica sin desarrollo local alguno. Entrar hasta que punto es una decisión política, correctamente formulada, que acarree o no dependencia, no es mi intención.7.Tengo entendido que eran 5 unidades a préstamo con una opción de compra de otras 45 (50 en total), pero a los 18 días de su arribo se da el golpe del ´66 y se cancela la venta. Tengo que buscar la fuente.8.No, ningún tanque del Plan Europa fue evaluado en la Argentina. Lo que sería absurdo es que hayamos enviado una comisión a Inglaterra y que ni siquiera nos lo hayan ofrecido.9.Uriburu publica (el autobombo de) PE en 1970. Dos años después de la invasión soviética a checoslovaquia. Si tiraba un nombre, eso no era olvidable y ese tipo no la contaba más.10.Sin dudas. Ahora, parece que la estrategia planteada por el Ejército en esos años apuntaba a algo más defensivo, si consideramos al 13/105 como cazacarros, y a los medianos como una plataforma más completa para operaciones ofensivas.Me parece que en la doctrina siguiente, la de los 1970s, tuvo más peso esto último, en vez de modernizar, rediseñar, modificar y producir tipos de blindados sobre esta plataforma base, o, porqué no, simplemente producir más AMX-13/105.11.Yo creo que se quedaron cortos de ideas. Por alguna razón no se apostó a la producción propia de AMX y su equipamiento para su exportación (o mantenimiento o modernizaciones). Para mi faltó ese detalle de mercadeo regional y amortización de gastos.Sin embargo coincido con Uriburu, cuando plantea que podría haber comprado unos tanques medios (1 cada 2 o 3 amx) y estos no habrían salido de los desfiles patrios de buenos aires. En argentina si puede fallar, fallará.12.Tengo escuchado y leído que se han disparado cañones desde blindados. No imagino que haya sido a la gente, sino como disuasivos. Admito que esa fue una de las cosas que no sabía si publicar o no, deberé ahondar un poco para confirmarlo con fuentes escritas.13.La "idea" no era nueva pero si su desarrollo. Cambiar el cañón de los Firefly siempre estuvo en consideración desde la incorporación de los AMX. Pero el Sherman Repotenciando es más que eso:Circa 1.975 se habría probado el cañón en torretas Firefly.En 1.975 se crea la comisión técnica que en un firefly cambia su cañón 76,2 por el de un 105.En 1.976 se produce el primer prototipo.En 1.977 se da inicio al proyecto de los Sherman Repotenciados como tal.En 1.978 se produce la entrega del primer lote de 15 unidades.Fuentes: Cicalesi & Bianucci + Otros14.Duele en el orgullo no producir lo propio, pero con mirar la deuda de otros países hacia la argentina y ver los límites industriales locales en una frontera de posibilidades de producción, considero que era mejor canjear deuda por vehículos ya fabricados y usar el potencial argentino en otras actividades.Dicho lo anterior, me hubiese gustado que los Nahuel hayan tomado tecnología de los Firefly para pasar a una nueva etapa. Lo de Sosa Molina fue un buen intento pero ya estaban condenados. Creo profundamente que Perón, la Libertadora y otros la &/#%&(/$&%( mal con no saber o no querer conservar vehículos determinados que simbolizaban, no una ideología, sino las capacidades del soldado y del obrero argentino.Tengo elaboradas un par de notas sobre el Nahuel: 1) <a href="https://reportedebatalla.wordpress.com/2018/11/27/todos-contra-nahuel-parte-i-cono-sur-contra-argentina/">Todos contra Nahuel – Cono Sur contra Argentina</a> "Tanque medio Nahuel al que confronto a otros blindados históricos de Sudamérica existentes entre 1.943 y 1.944, el período que abarca el diseño, fabricación y exposición". 2) <a href="https://reportedebatalla.wordpress.com/2017/03/29/el-tanque-nahuel-1de10/">El Tanque Nahuel</a> Reseña histórica simplificada y ficha técnica.Yo se que la información necesita certezas y fuentes contrastadas. Pero espero que mis respuestas sean válidas.Aprovecho a decir que en la próxima publicación daré los esquemas de:- El diseño "Tanque de Combate Mediano TAM Alternativa III" de Rheinstahl ofrecido a la Argentina. Es una mezcla muy realista.- El diseño "Light Combat Tank Marder" símil TAM de Gesellschaft für Systemtechnik ofrecido a Brasil. Los brasileños dicen que es previo a que tengamos el TAM, pero cualquiera podría demostrar que esto no es cierto.Gracias por comentar sobre mi publicaciónSaludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina