Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2642940" data-attributes="member: 524">Perdon por intrusear, pero queria dar una pequeña opinion sobre el tema proteccion que ejemplifican en el caso turco, o yendo mas alla, en lo que ha pasado en todo Oriente medio, donde los tanques las han pasado muy mal, en especial Leo2 turcos (y hay muchos hablando pestes del tanque, injustamente a mi juicio).Los tanques de esta generacion, no fueron diseñados pensando en IEDs o en ATGMs... pero aun asi, dependiendo del tipo de IED, han logrado sobrevivir, recuerdo los Leo canadienses que fueron modernizados en Alemania (y los canadienses iban a usar Strykers en un principio!), lo mismo Leo2 daneses. Con los años, los grupos subersivos han perfeccionado el arte de las IED antitanque, algunos simplemente usan bombas de 250 lbs. que no han explotado (y como han usado ese tipo de bombas las ultimas decadas). Asi que ante una IED de ese calibre o un Kornet, ningun tanque tiene nada que hacer.Para mi pasa por como se organiza la unidad, desde siempre, las amenazas antitanque han sido responsabilidad de la Infanteria que acompaña a los tanques. Si mandan un tanque solo, sin nadie que le rasque las espaldas, esta condenado aunque tenga todo el blindaje del mundo. De ahi el desarrollo de sistemas de proteccion como Arena o Trophy.A mi juicio, asi como hay muuuuuuchos Leo1 corriendo felices, el TAM es valido, lo que pasa es que al TAM, como a cualquier otro tanque, hay que posicionarlo dentro de una combinacion de elementos.Recuerden que el exito del Blitzkrieg no nace por que los tanques alemanes eran desequilibrantes, eran unidades de armas combinadas que entraban en una sinergia dificil de enfrentar. Lo mismo le paso a los sovieticos cuando enfrentaron a los alemanes, eran una serie de elementos y no solo blindados, los que detuvieron a los alemanes.</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 2642940, member: 524"] Perdon por intrusear, pero queria dar una pequeña opinion sobre el tema proteccion que ejemplifican en el caso turco, o yendo mas alla, en lo que ha pasado en todo Oriente medio, donde los tanques las han pasado muy mal, en especial Leo2 turcos (y hay muchos hablando pestes del tanque, injustamente a mi juicio). Los tanques de esta generacion, no fueron diseñados pensando en IEDs o en ATGMs... pero aun asi, dependiendo del tipo de IED, han logrado sobrevivir, recuerdo los Leo canadienses que fueron modernizados en Alemania (y los canadienses iban a usar Strykers en un principio!), lo mismo Leo2 daneses. Con los años, los grupos subersivos han perfeccionado el arte de las IED antitanque, algunos simplemente usan bombas de 250 lbs. que no han explotado (y como han usado ese tipo de bombas las ultimas decadas). Asi que ante una IED de ese calibre o un Kornet, ningun tanque tiene nada que hacer. Para mi pasa por como se organiza la unidad, desde siempre, las amenazas antitanque han sido responsabilidad de la Infanteria que acompaña a los tanques. Si mandan un tanque solo, sin nadie que le rasque las espaldas, esta condenado aunque tenga todo el blindaje del mundo. De ahi el desarrollo de sistemas de proteccion como Arena o Trophy. A mi juicio, asi como hay muuuuuuchos Leo1 corriendo felices, el TAM es valido, lo que pasa es que al TAM, como a cualquier otro tanque, hay que posicionarlo dentro de una combinacion de elementos. Recuerden que el exito del Blitzkrieg no nace por que los tanques alemanes eran desequilibrantes, eran unidades de armas combinadas que entraban en una sinergia dificil de enfrentar. Lo mismo le paso a los sovieticos cuando enfrentaron a los alemanes, eran una serie de elementos y no solo blindados, los que detuvieron a los alemanes. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)