Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3001018" data-attributes="member: 569">dejame dudar de esas "Historias"....en las hipotesis de conflicto que se tengan....por ejemplo, chile.incluso te elevo la apuesta, en operaciones cascos azules.ahora bien....condiciones y contexto donde el tam puede ganarle a un MBT, es en condiciones ideales y puntuales....y solo en estas lo puede hacer (de costado)....pero en condiciones generales y normales....nunca.hagamos el contraejemplo....en que condicion el tam puede ganarle a un mbt y este ultimo no puede hacerlo con el tam?.pero ahi es donde caemos en un error de concepto para mi....el tam se actualiza su electronica (no su armamento) para aca a 20 años (osea....30 para argentina)....de por si....ya van 10 años del inicio del proyecto....si algo se actualiza para que dure 20 años, se tienen que ver las amenazas de aca a 20 años....y hoy, ya esta para atras. igualamos una capacidad que ya existe en el barrio (mayor, menor grado...pero igualamos)....y para colmo, la estamos igualando mal, poeruq se le esta dando una actualizacion al TAM....y no al sistema de combate TAM....Y ESTO ES FUNDAMENTAL...porque se le esta dando una capacidad de combate nocturno, que el vctp no tiene ni va a tener....(a menos que creamos que el tam vaya a trabajar solo).existen 3 mbt modernos en la region...y 4 tomando a uruguay.un mbt no es caro...tiene el mismo costo que el tam....de por si, el leo2 tiene un motor similar al tam, con igual consumo...el "costo" pasa por la municion.entonces estas llegando a la misma conclusion que yo....si no se cubre otros aspectos (como cañon, vctp, municion y la mar en coche), esa "modernizacion" no te sirve (a nivel defensa), porque no alcanza para encarar el objetivo principal que es combatir a otra amenaza de un tanque.justamente lo digo porque la conozco.eso no es asi. el leo 2 tiene capacidad todo tiempo tambien. lo que no tiene es trackeo con el hunter killer, nadie niega que el tam tendria una electronica mejor....pero la que tiene el leo2 es MAS QUE SUFICIENTE para anular la capacidad del tam...incluso, puede actuar al DOBLE de la distancia maxima que el propio tam.vamos a un ejemplo simple....si hoy te dan para elegir que tanque preferis para tus ff.aa., que elegis? el tam con una electronica de primer orden, facilmente destruible hasta por armas simples como un lanzador de 40mm llevado por un infante, donde puede golpear a 2000 mts a un mbt, pero no asi penetrarlo de frente....o un leo2 con electronica de los 90, capaz de destruir cualquier tanque en el mundo, impactar a 4 kilometros de distancia, siendo invulnerable para muchos tanques y gran mayoria de armas AT de la infanteria como asi tambien de todo cañon de VCI enemigo?.donde preferis que tus hombres se sienten?que no es suficiente para enfrentar a un enemigo.una cosa es el salto que tendriamos "internamente"....y otra distinta es la capacidad de enfrentar de igual a igual con un enemigo.entonces, se debe apuntar a armas AT, en vez de aumentar la capacidad de nuestros tam, ya que la misma es insuficiente.para potencia de fuego, si queres actualizar el tam, se puede ir por un low recoil de 120mm como lo hace el b1, cv90 y demas....por eso es insuficiente lo del tam para igualar como amenaza (no hablo de proteccion....ahi confio en el tam, que la proteccion es de quien golpea primero y penetra) ....y como la misma es imposible en $$ a nivel del ejercito, por eso prefiero que esa plata se destine a comprar misiles AT, en vez de darle una actualizacion al TAM que es insuficiente para enfrentar a un tanque.coincido...pero que las mismas, no sirven para destruir a un mbt.es como decir que a la carabina 22 le estamos poniendo computadora de tiro, mientras que tu enemigo te tira con FAL desde el doble de distancia y tiene chaleco antibala RB4.la carabina tiene mayor capacidad que hoy no existe?....si....sirve de algo para la amenaza a enfrentar?....pues no.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina