Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Bizcochito" data-source="post: 3340701" data-attributes="member: 52889">Volviendo al TAM y su modernización. Que el político de turno alguna vez tome consciencia de donde estamos, de lo que necesitamos. Y que un tanque no vale por lo que se paga, sinó por las vidas que éste puede salvar al ser utilizado.El TAM hoy por hoy, modernizado por supuesto. Es mejor de lo que se tiene, pero es insuficiente y casi testimonial. Tal vez por eso el EA no se propone una modernización de todo el parque que posee.Una vez que ..... si alguna vez se llega a dar.......... el EA a mediano y largo plazo, debería estar pensando en la incorporación de un medio pesado que permita hacerse sentir en el frente.Pretender que un medio aún modernizado es lo top.......... si a 1000 metros un tirador con un calibre 50, me puede dar y reventar estando dentro de un TAM...... es suficiente para saber que te pueden embocar y vos ni enterado. Es temerario o no importarle la vida de los que van adentro, no pensar en comprar y pagar por medios superiores. Dentro de un TAM debería haber una tripulación completa de 4 personas. Proteger eso no tiene precio.Hoy los políticos a esa necesidad no la entienden, porque ni los hijos, hermanos o nietos........ van a poner el pecho en un conflicto. Si existiera esa posibilidad, estoy seguro que el presupuesto de defensa sería mucho pero mucho más generoso.Por eso, modernizar al TAM dentro de éste contexto es la única salida que tiene el EA. Para no ser testimonial en ese medio. Como lo es la armada respecto a su fuerza de submarinos.Aclaro, estoy RECONTRA A FAVOR de que se modernicen todos los TAM, incluso los de transporte de tropa. Pero sé perfectamente que en un escenario real, donde el otro tiene medios pesados, y mucho material AT........ el TAM puede ser un tiro al pichón andante. Y sin siquiera enfrentándose a un LEO II o misiles AT, basta con un Barret para dejarte fuera de combate.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)