Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 623301" data-attributes="member: 229"><p>Unas consideraciones: </p><p></p><p>Los T-72 sirios eran variantes de exportación, por debajo de los soviéticos y estos a su vez bastante por debajo de un Leopard 2 A4.</p><p></p><p>No hubo T-72 destruídos por M-111 en el Líbano. Los únicos T-72 destruídos en esa guerra lo fueron por una emboscada con TOW de los paras israelíes.</p><p></p><p>El mayor problema son las distancias, un 105 mm (cualquier munición) , si damos créditos a las estimaciones, no atraviesa el frontal de la torre de un Leopard 2 A4 ni a 0.5cm de distancia. Un 120 (solo usando HEAT) te atraviesa un TAM a 3.000 m.</p><p></p><p>Y peór aún, tiene muy superiores sistemas de adquisición y puntería.</p><p></p><p></p><p></p><p>En 1973 se dejó en claro que el que apuesta a la velocidad por sobre la protección pierde. Además de que eso de la velocidad es falso.</p><p></p><p></p><p></p><p>El TAM no es más rápido a campo traviesa que otro tanque, de hecho, un Leopard 2 con una suspensión más moderna y mejores estabilizadores podría ir tener mejor puntería en movimiento, incluso a velocidades un poco mayores.</p><p></p><p>No hay que confundir con la velocidad en ruta................en la que tampoco hay mucha diferencia.</p><p></p><p></p><p></p><p>No fueron llevados al estándar A5. Son A4 y coincido en que nadie tiene un tanque en igual condición que uno nuevo pagando una fracción del costo de un O Km. Distinto es hacer como Australia, que adquirió M-1 usados, pero los sometió a un proceso de llevadaa 0 Km...................pero hay que pagar.</p><p></p><p></p><p></p><p>Son cosas muy diferentes. Los M-1 tienen termales, los Leopard 1V un intensificador de luz, la diferencia entre ambos se mide en años luz. En una noche cerrada un PZB-200 no vé más allá de los 700 m, y no distingue un tanque de un bulto del terreno, además de que fue un sistema provisorio para los Leopard 2 hasta la llegada de los termales, por lo que la disponibilidad de repuestos es bastante complicada.</p><p></p><p></p><p></p><p>No, un simple intensificador de luz no atraviesa matorrales, humo, o camuflages. Es igual al ojo humano, solo que vé algo de noche. Un termal si atraviesa casi cualquier cosa.</p><p></p><p></p><p>En mi opinión, los TAM deberían recibir algunas mejoras, pero siempre pensando en ellos como refuerzos para algún genuino MBT a adquirir ¿Cuándo? Ahh.............mago no soy <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" /> </p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 623301, member: 229"] Unas consideraciones: Los T-72 sirios eran variantes de exportación, por debajo de los soviéticos y estos a su vez bastante por debajo de un Leopard 2 A4. No hubo T-72 destruídos por M-111 en el Líbano. Los únicos T-72 destruídos en esa guerra lo fueron por una emboscada con TOW de los paras israelíes. El mayor problema son las distancias, un 105 mm (cualquier munición) , si damos créditos a las estimaciones, no atraviesa el frontal de la torre de un Leopard 2 A4 ni a 0.5cm de distancia. Un 120 (solo usando HEAT) te atraviesa un TAM a 3.000 m. Y peór aún, tiene muy superiores sistemas de adquisición y puntería. En 1973 se dejó en claro que el que apuesta a la velocidad por sobre la protección pierde. Además de que eso de la velocidad es falso. El TAM no es más rápido a campo traviesa que otro tanque, de hecho, un Leopard 2 con una suspensión más moderna y mejores estabilizadores podría ir tener mejor puntería en movimiento, incluso a velocidades un poco mayores. No hay que confundir con la velocidad en ruta................en la que tampoco hay mucha diferencia. No fueron llevados al estándar A5. Son A4 y coincido en que nadie tiene un tanque en igual condición que uno nuevo pagando una fracción del costo de un O Km. Distinto es hacer como Australia, que adquirió M-1 usados, pero los sometió a un proceso de llevadaa 0 Km...................pero hay que pagar. Son cosas muy diferentes. Los M-1 tienen termales, los Leopard 1V un intensificador de luz, la diferencia entre ambos se mide en años luz. En una noche cerrada un PZB-200 no vé más allá de los 700 m, y no distingue un tanque de un bulto del terreno, además de que fue un sistema provisorio para los Leopard 2 hasta la llegada de los termales, por lo que la disponibilidad de repuestos es bastante complicada. No, un simple intensificador de luz no atraviesa matorrales, humo, o camuflages. Es igual al ojo humano, solo que vé algo de noche. Un termal si atraviesa casi cualquier cosa. En mi opinión, los TAM deberían recibir algunas mejoras, pero siempre pensando en ellos como refuerzos para algún genuino MBT a adquirir ¿Cuándo? Ahh.............mago no soy :D Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba