Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 624005" data-attributes="member: 229">Como lo son el resto de los tanques del mundo (Alemania por ejemplo no diseña tanques para China), y ni Israel ni Argentina tienen paisajes extraterrestres; adaptaciones sí, pero un tanque extrangero bien puede desempeñarse sin mayor problema. Como capaz es capaz, el problema es que estadísticamente, está en seria desventaja (también un MIII puede derribar a un M2000, pero las estadísticas no le son favorables) Eso no haría milagros. Primero porque ese blindaje brinda una protección contra armas que ya no son modernas, y esos olo montado sobre un T-55 (o M60), otra cosa es el blindaje mucho má sligero del TAM. Segundo, porque no brinda protección frente a proyectiles cinéticos. Y finalmente ¿Y si lo hiciera qué? Aún así se estaría gastando una tonelada de dinero (que fue lo que hicieron los rumanos) en un medio superado. Es, como dije, apología de la mediocridad. Es defender el permanecer en el pasado. A mí, más que el proyecto en sí, me preocupa esa mentalidad que parece en extremo arraigada en el EA; el fato in casa (creo que fue Pánzon quien había abierto un tema, no se si en éste u otro foro, llamado artilugio fato in casa, y me quedó grabado, perfecto título para las prioridades del EA). Si no hay dinero para TANQUES (con mayúscula), déjense de joder con los blindados (primero con los patagón, ahora ésto) hay otras&nbsp; cosas importantes que exigen mucho menos dinero. Sin mucho por ejemplo, se puede dotar al EA de un ATGM decente. pero no, siempre ese &quot;vamo a ve que hacemo en el taller del nono&quot;.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 624005, member: 229"] Como lo son el resto de los tanques del mundo (Alemania por ejemplo no diseña tanques para China), y ni Israel ni Argentina tienen paisajes extraterrestres; adaptaciones sí, pero un tanque extrangero bien puede desempeñarse sin mayor problema. Como capaz es capaz, el problema es que estadísticamente, está en seria desventaja (también un MIII puede derribar a un M2000, pero las estadísticas no le son favorables) Eso no haría milagros. Primero porque ese blindaje brinda una protección contra armas que ya no son modernas, y esos olo montado sobre un T-55 (o M60), otra cosa es el blindaje mucho má sligero del TAM. Segundo, porque no brinda protección frente a proyectiles cinéticos. Y finalmente ¿Y si lo hiciera qué? Aún así se estaría gastando una tonelada de dinero (que fue lo que hicieron los rumanos) en un medio superado. Es, como dije, apología de la mediocridad. Es defender el permanecer en el pasado. A mí, más que el proyecto en sí, me preocupa esa mentalidad que parece en extremo arraigada en el EA; el [I]fato in casa[/I] (creo que fue Pánzon quien había abierto un tema, no se si en éste u otro foro, llamado [I]artilugio fato in casa[/I], y me quedó grabado, perfecto título para las prioridades del EA). Si no hay dinero para TANQUES (con mayúscula), déjense de joder con los blindados (primero con los patagón, ahora ésto) hay otras cosas importantes que exigen mucho menos dinero. Sin mucho por ejemplo, se puede dotar al EA de un ATGM decente. pero no, siempre ese [I]"vamo a ve que hacemo en el taller del nono"[/I]. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982