Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 624790" data-attributes="member: 229">Desconozco si los test completos serán públicos, pero fue el resultadod e pruebas realizadas en Alemania en 1996, y fue publicado en Jane's. Es después de esas pruebas que se apresura la entrada en servicio de los cañones de 55 calibres y las nuevas municiones extralargas estadounidenses. Exactamente. Alemania cambió el cañón, EE:UU alargó la munición. Y ese es el tope. No puede obtenerse mucho más del 120. Contra las soluciones de blindaje más nuevas, posiblemente el calibre se quede corto. ¿Por qué no se pasa a un 140 mm por ejemplo? Porque el costo es altísimo y no hace falta. Los fabricantes de tanques no están pensando en enfrentar ordas de blindados última tecnología, si no en tareas como las que realizan en Iraq. La inversión va a protección; C2 y municiones antipersonal. El MGS es un mero apoyo de fuego a la infantería, eso queda en claro al ver como se despliega: dentro de la brigada stryker, que es una brigada de infantería mecanizada. En cada brigada hay tres batallones con tres compañías de APCs. Cada cía tiene 3 pelotones de APCs, uno de morteros de 81 mm. y uno de MGS. Son cañones de apoyo distribuídos a nivel cía. No el arma antitanque definitiva. La brigada lleva además una cía especializada en AT con TOWs. Eso dicen desde la PGM. Y hasta el día de hoy: ningún ejército en el mundo con experiencia en combate emplea tanques de baja protección. Ninguno. </blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 624790, member: 229"] Desconozco si los test completos serán públicos, pero fue el resultadod e pruebas realizadas en Alemania en 1996, y fue publicado en Jane's. Es después de esas pruebas que se apresura la entrada en servicio de los cañones de 55 calibres y las nuevas municiones extralargas estadounidenses. Exactamente. Alemania cambió el cañón, EE:UU alargó la munición. Y ese es el tope. No puede obtenerse mucho más del 120. Contra las soluciones de blindaje más nuevas, posiblemente el calibre se quede corto. ¿Por qué no se pasa a un 140 mm por ejemplo? Porque el costo es altísimo y no hace falta. Los fabricantes de tanques no están pensando en enfrentar ordas de blindados última tecnología, si no en tareas como las que realizan en Iraq. La inversión va a protección; C2 y municiones antipersonal. El MGS es un mero apoyo de fuego a la infantería, eso queda en claro al ver como se despliega: dentro de la brigada stryker, que es una brigada de infantería mecanizada. En cada brigada hay tres batallones con tres compañías de APCs. Cada cía tiene 3 pelotones de APCs, uno de morteros de 81 mm. y uno de MGS. Son cañones de apoyo distribuídos a nivel cía. No el arma antitanque definitiva. La brigada lleva además una cía especializada en AT con TOWs. Eso dicen desde la PGM. Y hasta el día de hoy: [B]ningún ejército en el mundo con experiencia en combate emplea tanques de baja protección. Ninguno. [/B] [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)