Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 625054" data-attributes="member: 229"><p>Es que excede lo que uno desde el foro puede plantear porque involucra la política estratégica. Por ejemplo, lo ideal sería movernos hacia una mayor cooperación militar con el vecinadrio (después de todo, se supone que estamos en perfecta armonía). </p><p></p><p>Pero suponiendo un contexto similar al imperante, o incluso aún más estable, como consecuencia de futuras acciones más integradoras, y teniendo en cuanta la orografía argentina (estamos muy protegidos por nuestros límites naturales; montañas, océano, bosques, etc), , creo que una fuerza de más o menos 100 MBTs modernos (entiéndase partiendo de una base L2A4 para arriba), que permita armar dos o tres (dependiendo de composición) brigadas blindadas estaría perfectamente bien. </p><p></p><p>Podríamos seguir una organización más clásica; con batallones/regimientos puros (por ejemplo, con dos regimientos de 58 MBTs, como tienen los británicos) a los que se sumarían 1 o 2 batallones/regimientos de Inf. Mec (na vez más, siguiendo a los británicos, podrían ser un "high" con IFV, y otro "low" con APC (más las armas de apoyo). Quedarían así dos brigadas blindadas. </p><p></p><p>O bien, crear regimientos/batallones mixtos, como usa ahora el US Army, en donde por ejemplo, cada regimiento de maniobra en una brigada blindada se compone de dos cías de MBT con 14 tanques en c/u + dos cías de IFV con 14 M2 en c/u. Aquí podría optarse por tres brigadas. </p><p></p><p>Esto en un contexto de un EA con algunas características puntuales más allá de las fuerzas blindadas:</p><p></p><p>-Máxima mecanización de la infantería; como ocurre en Israel, donde hasta los paras tienen M113 a su disposición. Esto no necesita de medios particularmente costoso, un mix de APCs de orugas/ruedas, de segunda mano, bien recuperados, hace el trabajo.</p><p></p><p>-Un CAE reforzado. El plan del EA en este aspecto era muy bueno, y además excede el plano de la defensa. En un país como el nuestro la disponibilidad de helos para situaciones de catástrofe es esencial. </p><p></p><p>-Digitalización extendida del EA. En esto puede darse mucho desarrollo local de medios. Uso de UAVs. </p><p></p><p>-Amplia disponibilidad de medios AT de uso múltiple. Armas de la gama del Panzerfaust. Que la infantería goze de una gran potencia de fuego.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 625054, member: 229"] Es que excede lo que uno desde el foro puede plantear porque involucra la política estratégica. Por ejemplo, lo ideal sería movernos hacia una mayor cooperación militar con el vecinadrio (después de todo, se supone que estamos en perfecta armonía). Pero suponiendo un contexto similar al imperante, o incluso aún más estable, como consecuencia de futuras acciones más integradoras, y teniendo en cuanta la orografía argentina (estamos muy protegidos por nuestros límites naturales; montañas, océano, bosques, etc), , creo que una fuerza de más o menos 100 MBTs modernos (entiéndase partiendo de una base L2A4 para arriba), que permita armar dos o tres (dependiendo de composición) brigadas blindadas estaría perfectamente bien. Podríamos seguir una organización más clásica; con batallones/regimientos puros (por ejemplo, con dos regimientos de 58 MBTs, como tienen los británicos) a los que se sumarían 1 o 2 batallones/regimientos de Inf. Mec (na vez más, siguiendo a los británicos, podrían ser un "high" con IFV, y otro "low" con APC (más las armas de apoyo). Quedarían así dos brigadas blindadas. O bien, crear regimientos/batallones mixtos, como usa ahora el US Army, en donde por ejemplo, cada regimiento de maniobra en una brigada blindada se compone de dos cías de MBT con 14 tanques en c/u + dos cías de IFV con 14 M2 en c/u. Aquí podría optarse por tres brigadas. Esto en un contexto de un EA con algunas características puntuales más allá de las fuerzas blindadas: -Máxima mecanización de la infantería; como ocurre en Israel, donde hasta los paras tienen M113 a su disposición. Esto no necesita de medios particularmente costoso, un mix de APCs de orugas/ruedas, de segunda mano, bien recuperados, hace el trabajo. -Un CAE reforzado. El plan del EA en este aspecto era muy bueno, y además excede el plano de la defensa. En un país como el nuestro la disponibilidad de helos para situaciones de catástrofe es esencial. -Digitalización extendida del EA. En esto puede darse mucho desarrollo local de medios. Uso de UAVs. -Amplia disponibilidad de medios AT de uso múltiple. Armas de la gama del Panzerfaust. Que la infantería goze de una gran potencia de fuego. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba