Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="CAW" data-source="post: 625304" data-attributes="member: 10947">Exactamente de acuerdo con esto.Estaba releyendo revistas DeySeg de años pasados y en las Nº23 (enero 2005) y Nº 32 (julio 2006), hay notas con abundancia de fotografías sobre los ejercicios &quot;Brazo Armado&quot; y &quot;Reconquista&quot;. Por lo que deduzco, ambos consistieron en ejercicios de contra-ataque a fuerzas desembarcadas en la costa bonaerense. Es decir, la hipótesis de trabajo de la que arrancan estos ejercicios, es que una fuerza -llegada por mar- ha establecido fuerzas importantes (y blindadas) en tierra (De ser así, sería toda una declaración respecto de que está planteandose como &quot;hipótesis de conflicto&quot;). El papel de los blindados, en los dos casos, se ha previsto y practicadso para (textual) &quot;aferrar&quot;, &quot;desarticular&quot; y &quot;contra-atacar&quot;. Hasta donde entiendo, me parece que la existencia de MBT al estilo del M-1 o del Leopard II, reviste mas la idea de &quot;atacar&quot; (ofensiva) que de &quot;contra-atacar&quot; (defensiva). La existencia de uno o dos centenares de VC de ese tipo, ciertamente supondría para Argentina, disponer de capacidad disuasiva, en tanto posee fuerzas blindadas con capacidad ofensiva, pero me parece que no es la &quot;estrategia nacional&quot; (¿así se dice?) que se pretende. Creo yo que, con las extensiones territoriales que tenemos, el entrenamiento de las unidades blindadas debe pasar por sacar el mejor provecho, vale decir, cambiar espacios por tiempo y -mientras- hostigar todo lo que se pueda a las fuerzas enemigas. Trabajar en la movilidad, velocidad de desplazamiento y coordinación me parece esencial. Así las cosas, con modernizar el TAM a lo antes sugerido, me parece que se estaría bien encarrilado. Otros fondos ($$$) podrían destinarse a multiplicar los sistemas de saturación de artillería, a medios de detección y a sistemas de misiles anti-blindados y anti-aéreos &quot;state-of-the-art&quot;.SaludosChristian</blockquote>

[QUOTE="CAW, post: 625304, member: 10947"] Exactamente de acuerdo con esto. Estaba releyendo revistas DeySeg de años pasados y en las Nº23 (enero 2005) y Nº 32 (julio 2006), hay notas con abundancia de fotografías sobre los ejercicios "Brazo Armado" y "Reconquista". Por lo que deduzco, ambos consistieron en ejercicios de contra-ataque a fuerzas desembarcadas en la costa bonaerense. Es decir, la hipótesis de trabajo de la que arrancan estos ejercicios, es que una fuerza -llegada por mar- ha establecido fuerzas importantes (y blindadas) en tierra (De ser así, sería toda una declaración respecto de que está planteandose como "hipótesis de conflicto"). El papel de los blindados, en los dos casos, se ha previsto y practicadso para (textual) "aferrar", "desarticular" y "contra-atacar". Hasta donde entiendo, me parece que la existencia de MBT al estilo del M-1 o del Leopard II, reviste mas la idea de "atacar" (ofensiva) que de "contra-atacar" (defensiva). La existencia de uno o dos centenares de VC de ese tipo, ciertamente supondría para Argentina, disponer de capacidad disuasiva, en tanto posee fuerzas blindadas con capacidad ofensiva, pero me parece que no es la "estrategia nacional" (¿así se dice?) que se pretende. Creo yo que, con las extensiones territoriales que tenemos, el entrenamiento de las unidades blindadas debe pasar por sacar el mejor provecho, vale decir, cambiar espacios por tiempo y -mientras- hostigar todo lo que se pueda a las fuerzas enemigas. Trabajar en la movilidad, velocidad de desplazamiento y coordinación me parece esencial. Así las cosas, con modernizar el TAM a lo antes sugerido, me parece que se estaría bien encarrilado. Otros fondos ($$$) podrían destinarse a multiplicar los sistemas de saturación de artillería, a medios de detección y a sistemas de misiles anti-blindados y anti-aéreos "state-of-the-art". Saludos Christian [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina