Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 625585" data-attributes="member: 547">volvemos a lo mismo de antes, por algo se ha cambiado a120mm, se va hacer terrible modernizacion para quedar a medias, ergo un patagon mejorado, si aca hay un golpe estrategico como dice el libro de la DNP, no va haber segunda vuelta.Me parece que se quiere sostener mucho pero de calidad inferior a la amenaza, sostener tres sistemas de tanques que tengan poca compatibilidad logistica lo veo como un despilfarro, ademas no hay armamento antitanque portatil.Chile en el 78, eligio armamento antitanque portatil y completo con tanques de segundo orden, una vez pasado el momento fue&nbsp; renovando su material hasta llegar a MBT de primer orden, pero primero completaron la fase &quot;defensiva&quot; con armas AT de vanguardia como el Mapats/israeli.Completar una cantidad menor de TAM /120 con LEO2 A4 modernizables, completando xxx unidates total como minimo (aprox) cubriria la amenaza.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 625585, member: 547"] volvemos a lo mismo de antes, por algo se ha cambiado a120mm, se va hacer terrible modernizacion para quedar a medias, ergo un patagon mejorado, si aca hay un golpe estrategico como dice el libro de la DNP, no va haber segunda vuelta. Me parece que se quiere sostener mucho pero de calidad inferior a la amenaza, sostener tres sistemas de tanques que tengan poca compatibilidad logistica lo veo como un despilfarro, ademas no hay armamento antitanque portatil. Chile en el 78, eligio armamento antitanque portatil y completo con tanques de segundo orden, una vez pasado el momento fue renovando su material hasta llegar a MBT de primer orden, pero primero completaron la fase "defensiva" con armas AT de vanguardia como el Mapats/israeli. Completar una cantidad menor de TAM /120 con LEO2 A4 modernizables, completando xxx unidates total como minimo (aprox) cubriria la amenaza. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982