Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 625595" data-attributes="member: 229">Una vez dije que tocar los TAM sin una definición sobre un nuevo MBT ya tomada es peligroso, y me mantengo en eso. Porque afecta el alcance, tanto cualititivo como cuantitativo de las mejoras TAMianas. Si por ejemplo, se piensa en incorporar a futuro un MBT (supongamos Leo 2) que sea la base de las brigadas acorazadas y se piensa en el TAM como medio para las fuerzas de reconocimiento, o como medio de apoyo de fuego para alguna brigada mecanizada, eso implica que de entrada se sabe que el número de TAM a modernizar no comprende todo el parque (supongamos, se piensa en un par de escuadrones para cada batallón de recce y en dos regimientos para sendas brigadas mec, o incluso, solo no). También se sabría que esos TAMs van a coexistir con el nuevo tanque -no son un parche- y por lo tanto eso pude influir en la modernización puntualmente efectuada (ej, tocar el grupo motopropulsor). También, si los tanques van a ser usados como medios rcce y de apoyo de fuego, puede que no interese mejorar el FCS -un elemento caro-, más allá de la cámara térmica; y por ende, dar prioridad supongamos, a un BMS. Y tampoco habría mayor problema en canibalizar los TAM restantes. La historia es otra si se piensa mantener el grueso del parque operativo largos años, en su función actual de MBT.  Y ahí.....Hay que tener cuidado de no poner el carro delante del caballo. Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"La logística es un ente más o menos desarrollado, organizado de una u otra forma, que existe con una sola causa: garantizar el funcionamiento de los medios de combate. Si los medios de combate no son adecuados, una gran logística es contraproducente, por el dolor asociado a tener que guardarla en el último tramo del aparato digestivo en caso de guerra, vió' :nopity: Porque es muy lindo pensar en unos 200 TAM modernizados a full. Pero.....¿Son concientes de que un potencial adversario, que incorpore, por el mismo costo un MBT de segunda línea, puede, con algo incluso bastante fato in casa -simples palcas de acero- recortar la letalidad del Super TAM a menos de 2 km (y eso suponiendo un 120 L55), mientras que ellos pueden matarnos cómodamente por encima de los 3.5 km?¿Son concientes de que por menos plata se puede tener cosas con buena latelidad contra tanques enemigos por encima de los 4 km -ATGMs-?¿Son concientes que ese medio tan caro -viendo lo paupérrimo de la modernización del Patagón y su costo- es extremadamente limitado para accionar contra la infantería medianamente equipada con armas AT?Pero la logística.......Repito:  Nunca ví a un ejército oponerse a un enemigo sosteniendo una llave inglesa en mano cual crucifijo, al grito de "¡¡Atrás, en nombre de la logística!!"Además, si es por eso, puede negociarse por ejemplo, una buena capacidad de soporte local para algún ATGM, u otra cosa que se incorpore al EA en ausencia de tanques.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)