Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Retador" data-source="post: 625694" data-attributes="member: 11429">La cuestión del blindaje del TAM no va por 50mm más o menos, pues con un blindaje máximo en el mantelete del cañón de sólo 50mm esta lejos de los 400 mm RHS con HEAT o APFSDS que perfora un cañón de 105mm tipo L7 como los que abundan entre los vecinos regionales .Incluso, los más de 200mm RHS equivalentes del frontal de un T-55 o de un Tiran no suponen protección suficiente frente a un APFSDS o HEAT disparado por un L7.Protegerse frente a munición HEAT puede ser una opción circunscrita a amenazas muy particulares como sistemas portátiles pequeños, pues los sistemas como el TOW, Mapatz, Spike y Kornet ya están en el rango de los 700-900 mm gracias a su mayor diámetro de cabeza y carga tándem. Eso sin contar la posibilidad de Top-Hit que ofrecen los nuevos sistemas. Es poco probable que el TAM pueda llevar todo el peso de un add-on para este tipo de amenaza sin sufrir una significativa merma en sus prestaciones y sobre esfuerzo de la suspensión actual. Todo esto para una amenaza que siendo real sigue siendo bastante escasa en el entorno latinoamericano actual por su alto costo.Quizas, lo razonable en términos de protección sería un blindaje orientado a municiones de cañones automáticos como los montados por vehículos de combate de personal armados con cañones automáticos de de 25 a 35mm que perforan fácilmente 50 mm a 1000m con munición anti-blindaje. Un blindaje de este tipo se puede ver en los add-on de Blohm&amp;Voss que llevan los Leopard 1V y 1A5 que hay en la región.En resumen, las opciones de blindaje para el TAM se reducen a proteccion contra armas de carga hueca pequeñas y cañones automáticos de bajo calibre. Cualquier otra cosa supone un umbral inalcanzable para un tanque de 30ton.Recordemos además, que el TAM aunque similar al Marder, pesa menos que este, a pesar de montar una torre más grande y pesada...</blockquote>

[QUOTE="Retador, post: 625694, member: 11429"] La cuestión del blindaje del TAM no va por 50mm más o menos, pues con un blindaje máximo en el mantelete del cañón de sólo 50mm esta lejos de los 400 mm RHS con HEAT o APFSDS que perfora un cañón de 105mm tipo L7 como los que abundan entre los vecinos regionales . Incluso, los más de 200mm RHS equivalentes del frontal de un T-55 o de un Tiran no suponen protección suficiente frente a un APFSDS o HEAT disparado por un L7. Protegerse frente a munición HEAT puede ser una opción circunscrita a amenazas muy particulares como sistemas portátiles pequeños, pues los sistemas como el TOW, Mapatz, Spike y Kornet ya están en el rango de los 700-900 mm gracias a su mayor diámetro de cabeza y carga tándem. Eso sin contar la posibilidad de Top-Hit que ofrecen los nuevos sistemas. Es poco probable que el TAM pueda llevar todo el peso de un add-on para este tipo de amenaza sin sufrir una significativa merma en sus prestaciones y sobre esfuerzo de la suspensión actual. Todo esto para una amenaza que siendo real sigue siendo bastante escasa en el entorno latinoamericano actual por su alto costo. Quizas, lo razonable en términos de protección sería un blindaje orientado a municiones de cañones automáticos como los montados por vehículos de combate de personal armados con cañones automáticos de de 25 a 35mm que perforan fácilmente 50 mm a 1000m con munición anti-blindaje. Un blindaje de este tipo se puede ver en los add-on de Blohm&Voss que llevan los Leopard 1V y 1A5 que hay en la región. En resumen, las opciones de blindaje para el TAM se reducen a proteccion contra armas de carga hueca pequeñas y cañones automáticos de bajo calibre. Cualquier otra cosa supone un umbral inalcanzable para un tanque de 30ton. Recordemos además, que el TAM aunque similar al Marder, pesa menos que este, a pesar de montar una torre más grande y pesada... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)