Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2021014" data-attributes="member: 569">si...totalmente. por el hecho que no saben si la victima esta o no armada.coincido totalmente...pero jsutamente ellos se amparan en la impunidad y en su capacidad de agresion mayor a la tuya...si igualas condiciones, la amenaza desaparece... ahora bien, sobre la frase &quot;y a medida que las victimas esetn mas armadas ellos tambien y mas violentos&quot;...pues...eso no es tan asi...porque si la victima esta armada con una 38...el chorro no va a necesitar una barret para asaltarte...se igualan condiciones de muerte de ambos.yo no deseo salir armada a la calle!!!...EN LO MAS MINIMO!...desde un primer momento te estoy hablando de ejercicio y no de &quot;necesidad&quot;...y sobre lo que vos decis, es totalmente cierto!!...y para muestra un boton...durante la epoca de menem, teniamos mas pobreza que en la epoca de cristina...pero los delitos aumentaron...y al msimo tiempo el RE.N.AR. te limitaba furiosamente la capacidad de defensa eliminando la portacion civil...en la epoca de menem, esto no ocurria...tambien, en el gobierno anterior, existio un proceso de &quot;desarmar a civiles&quot; donde llevabas tu arma y te la destruian...donde la renovacion del CLU se extendia ad eternun...en lo de menem no...la policia era mejor?...no...cuando empezaron a tomar fuerza las entraderas?...justamente con lo que te comente del renar.TOTALMENTE!!!...y quien lo dejo libre?...te acordas de justicia legitima?la primera parte la comparto toatlmente...el problema pasa que el segundo punto se hace fuerte cuando el primero falla... mientras que el primero no se solucione...no se que tan malo seria el concepto de portacion de armas.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2021014, member: 569"] si...totalmente. por el hecho que no saben si la victima esta o no armada. coincido totalmente...pero jsutamente ellos se amparan en la impunidad y en su capacidad de agresion mayor a la tuya...si igualas condiciones, la amenaza desaparece... ahora bien, sobre la frase "y a medida que las victimas esetn mas armadas ellos tambien y mas violentos"...pues...eso no es tan asi...porque si la victima esta armada con una 38...el chorro no va a necesitar una barret para asaltarte...se igualan condiciones de muerte de ambos. yo no deseo salir armada a la calle!!!...EN LO MAS MINIMO!...desde un primer momento te estoy hablando de ejercicio y no de "necesidad"...y sobre lo que vos decis, es totalmente cierto!!...y para muestra un boton...durante la epoca de menem, teniamos mas pobreza que en la epoca de cristina...pero los delitos aumentaron...y al msimo tiempo el RE.N.AR. te limitaba furiosamente la capacidad de defensa eliminando la portacion civil...en la epoca de menem, esto no ocurria...tambien, en el gobierno anterior, existio un proceso de "desarmar a civiles" donde llevabas tu arma y te la destruian...donde la renovacion del CLU se extendia ad eternun...en lo de menem no...la policia era mejor?...no...cuando empezaron a tomar fuerza las entraderas?...justamente con lo que te comente del renar. TOTALMENTE!!!...y quien lo dejo libre?...te acordas de justicia legitima? la primera parte la comparto toatlmente...el problema pasa que el segundo punto se hace fuerte cuando el primero falla... mientras que el primero no se solucione...no se que tan malo seria el concepto de portacion de armas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina