Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Famsafe" data-source="post: 2021070" data-attributes="member: 445">Hola [USER=7875]@her profesor[/USER].¿Todavía no leíste el link que puse más arriba para el tano...? Acá va de nuevo leélo (si el problema es el idioma decime y te lo traduzco):<a href="http://www.glennbeck.com/2015/12/14/a-tale-of-two-cities-its-not-about-gun-control-mr-president/">http://www.glennbeck.com/2015/12/14/a-tale-of-two-cities-its-not-about-gun-control-mr-president/</a>Ahí tenés una excelente comparación entre dos ciudades muy parecidas en todo (Chicago y Houston) y en la que la gente tiene derecho a portar armas hay 9,6 homicidios al año cada 100K habitantes, en la que están prohibidas las armas hay 38,4 (cuatro veces más...)Acá otro artículo, este en portugués por si se te complica el inglés, con comparativas estadísticas muy interesantes:<a href="http://policiadelite.com/?p=23">http://policiadelite.com/?p=23</a>Aunque a vos no te guste que use el argumento de que todo puede ser usado como arma, el ejemplo del RU es clarísimo, fijate los puntos 11 al 14 del artículo anterior, mirá el resultado de prohibir las armas y fijate en que termina:<a href="http://countercurrentnews.com/2014/11/british-police-calling-for-knife-ban/">http://countercurrentnews.com/2014/11/british-police-calling-for-knife-ban/</a><a href="http://www.lanacion.cl/noticias/inglaterra-lanzan-amnistia-contra-armas-blancas/2006-05-24/092812.html">http://www.lanacion.cl/noticias/inglaterra-lanzan-amnistia-contra-armas-blancas/2006-05-24/092812.html</a><a href="http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/05/30/0003_6861882.htm">http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2008/05/30/0003_6861882.htm</a>¿Cómo van a seguir, van a prohibir practicar artes marciales?El tano te dió el ejemplo de los autos, son armas, y matan más gente en accidentes que las armas, pero nadie habla de prohibirlos, ni siquiera de prohibir autos que alcanzan velocidades para las que no tenemos infraestructura o que realmente deberían andar solo en una pista de carreras y ni siquiera tienen el requisito de no tener antecedentes.<a href="http://tn.com.ar/sociedad/hace-un-ano-se-filmaba-270-km-en-su-porsche-hace-cuatro-dias-mato-en-su-bmw_671544">http://tn.com.ar/sociedad/hace-un-ano-se-filmaba-270-km-en-su-porsche-hace-cuatro-dias-mato-en-su-bmw_671544</a>El uso para defensa de un arma es una emergencia, que pocas veces va a ocurrir, pero cuando ocurre, ese riesgo posible menor de herir o matar a un tercero circundante es despreciado por el riesgo seguro y presente de la agresión. Si vos tenés un ser querido herido o muy enfermo y la ambulancia no llega ¿No vas a salir a llevarlo al hospital en tu auto violando los límites de velocidad, apenas levantando el pié del acelerador en las esquinas y pasando algún semáforo en rojo? ¿No estarías corriendo el riesgo de chocar y que salga gente lastimada o muerta...? El riesgo es justificado... como el riego que corres de que un policía te hiera en un enfrentamiento y que lo aceptás a pesar de reconocer que tiene entrenamiento escaso y malo, hoy en día las Policías están llenas de malandras, entra cualquiera, no hay ambientales ni nada para no discriminar y hay hasta gente con antecedentes penales armada por el Estado.Por favor dejá de repetir que te gustan las armas pero no que los civiles porten porque de lo que hablamos es de tener el arma en el momento que la necesites para defenderte, estés donde estés o no sirve.Y sobre el tema del trámite para la CLU ya dije que para mí debería hacerlo todo el RENAR (o ANMAC o como sea que se llama ahora...)y ser más exhaustivo y el que lo pase, a portar libremente (oculto, no soy partidario de la portación abierta...).Saludos.Flavio.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)