Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="thunder" data-source="post: 3455756" data-attributes="member: 6764">Una nota pura basura.Toda la cuestión se encuentra aún en el camino del Derecho que tiene un “poco” más de idoneidad que la muy particular ponencia del pasquín de marras, otrora gran medio de opinión e información, introduciendo referencias a manipulaciones kirchneristas sin sentido más que el de ensuciar el reclamo.Que intereses del gobierno referido hayan vehiculizado y apoyado el reclamo por sus propios intereses anti castrenses no quita mérito ni enerva la prueba aportada.Curiosamente no ataca el fondo de la cuestión la cual estúpidamente, además parece ratificar al justificar castigo físicos ultrajantes, desmedidos e ilegítimos que estarían amparados en el estado militar de los sindicados (para el pasquin) como reclamantes cuando en realidad debiera decir victimas.Estado militar obligatorio dentro del cual suboficiales y oficiales sin ningún asidero de Derecho real o leyes y estatutos militares ejecutaron sin proceso alguno condenas discrecionales, arbitrarias, violentas y absurdas a ciudadanos que la Patria puso a su custodia y servicio para defenderla.La cuestión, que debe ser resuelta dentro del Derecho, es si los delitos presuntamente cometidos son o no de lesa humanidad para poder juzgarlos de acuerdo a las leyes.Atribuir a la codicia de los denunciantes a las razones de reclamo destruye toda credibilidad del relato parcial y odioso del pasquin ya que cuestiona la base de todo reclamo por cualquier concepto que un ciudadano puede hacer donde aún no se ha descubierto ningún otro sistema que la lógica reparación monetaria a quien ha sufrido un daño o una pérdida.Y agravado por el hecho que ni siquiera se ha comenzado en sede penal como para pensar en reparaciones pecuniarias.Patético es encubrir unos pocos cuadros que no supieron o quisieron respetar su uniforme y la bandera que juraron defender entre la inmensa masa que dieron lo mejor de ellos pagando con su vida o parte de ellas en combate y con la ignominia de los excesos de una mínima parte que egoístamente hacen padecer al resto por no hacerse cargo de algo que ellos hicieron supuestamente bien.Concepto paradójico. No apelar a la Justificación sino a la negación y tecnicismos para algo que aseguran se hizo de acuerdo a las normas.Pero claro. En ninguna parte del CJM esas supuestas normas existían.El supremo iluminará las mentes de quienes deben impartir justicia. Y ambas partes deberán aceptarlo.La verdad, la verdad real ya muchos la conocemos, las otras…puede que triunfen.Perdón por la redacción apurada del celular. Luego corrijo desde la Pc.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)