Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 698610" data-attributes="member: 7043">Estimado Pata1:Muy buena su presentación de los aspectos tratados.Primero, una Instituicón no es lo mismo que una asociación, ni siquiera es lo mismo que una organización. En una asociación seguramente los asociados votan el destino de la misma y una organización puede ser simplemente un monton de papeles con cuadros de organización y las relaciones entre las distintas partes y además estar guardado en un cajón.Cuando Usted dice que los militares son entrenados para defender a la Patria, me gustaría preguntarle por qué me han enseñado que para silenciar al enemigo, mejor que cortarle el cuello debo pincharle el diafragma??. Por qué me enseñaron que debo estudiar las debilidades del enemigo a fin de encontrar la mejor forma de ocultar un cazabobos?, por qué he ido tantas veces al poligono de tiro donde el puntaje más alto esta en el medio del pecho de la silueta en el blanco?, habrá sido para decirme sutilmente que tengo que apuntar al pecho del enemigo. Si esto no es enseñar a matar, como lo puedo llamar?????.Si tiene razón, tambien estudiamos táctica y estrategia, Historia Militar, Filosofía y Psicologia.  Necesarias para hacer justamente lo que usted dice, Maniobrarle al enemigo para que éste se de cuenta que no tiene sentido luchar. O como maniobrar para no ser aniquilado por el enemigo. Eso tambien. Pero no me ñiegue que no nos enseñan a Matar. No me ñiegue que no nos preparamos para ordenar un avance sabiendo que algunos de los nuestros va a morir. Yo creo que lo suyo es muy teórico, creo que debería bajar al campo de combate y ensayar los distintos movimientos y alternativas pero con mucho convencimiento y despues reflexionar para ver si sería capaz de mandar a la muerte a uno de los suyos. Para ello hay que estar hay que estar psiquicamente preparado. Y despues de ver morir a uno de los suyos no puede entrar en crisis ni pánico pues le matarán al resto. Para eso hay que estar preparado. y a eso me refería en mi post.Respecto a lo copiado del discurso de Pellegrini fue al sólo efecto de que se entiendan las cualidades personales que debe tener un militar, porque puede aclarar un poco las causas de los delitos que se cometieron. Y a mi entender esos delitos sucedieron porque muchos militares no estaban preparados como tales. Fueron militares los responsables del resquebrajamiento de la disciplina en Malvinas, de una u otra manera y sin distinción de Jerarquías creo que la culpa nos cave a todos.Creo que el planteamiento del delito militar y el delito civil vendrían bien para otro thread.Un abrazoGabino</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982