Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Carlitos Suiza" data-source="post: 698681" data-attributes="member: 8055">Siempre he estado en contra de enjuiciar el pasado con ideas del presente, y ni que hablar con leyes actuales (sería vulnerar el principio de irretroactividad de la ley)En ese momento el estaqueamiento en el campo de batalla (no en las Unidades del continente) es lo que se consideraba como &quot;calabozo de campaña&quot;, según la normativa y reglamentación vigente para la época.Debatir si está bien o mal se puede hacer, pero enjuiciar algo que sucedió hace casi 30 años con leyes modernas, y luego de haber derogado el Código de Justicia Militar, es correr el marco jurídico regulatorio según la conveniencia.Aceptarlo es propiciar la inseguridad jurídica, puesto sinó mañana podrían dictarse leyes que prohiban cosas que hoy son legales y encarcelarnos por &quot;delitos retroactivos&quot;Quiero que se entienda bien lo que estoy diciendo para que nadie me tilde de fomentar la tortura y/o hacer apología del delito.Estaquear a una persona es algo terrible para nuestros días, pero es lo que estaba contemplado en esa época según el Reglamento y Código Militar para esos casos. Es lo mismo que cuándo se castigaba con latigazos a los marinos por un delito, hoy sería un acto barbárico, pero a alguien se le ocurre intentar enjuiciar a Cristóbal Colón por eso ???</blockquote>

[QUOTE="Carlitos Suiza, post: 698681, member: 8055"] Siempre he estado en contra de enjuiciar el pasado con ideas del presente, y ni que hablar con leyes actuales (sería vulnerar el principio de irretroactividad de la ley) En ese momento el estaqueamiento en el campo de batalla (no en las Unidades del continente) es lo que se consideraba como "calabozo de campaña", según la normativa y reglamentación vigente para la época. Debatir si está bien o mal se puede hacer, pero enjuiciar algo que sucedió hace casi 30 años con leyes modernas, y luego de haber derogado el Código de Justicia Militar, es correr el marco jurídico regulatorio según la conveniencia. Aceptarlo es propiciar la inseguridad jurídica, puesto sinó mañana podrían dictarse leyes que prohiban cosas que hoy son legales y encarcelarnos por "delitos retroactivos" Quiero que se entienda bien lo que estoy diciendo para que nadie me tilde de fomentar la tortura y/o hacer apología del delito. Estaquear a una persona es algo terrible para nuestros días, pero es lo que estaba contemplado en esa época según el Reglamento y Código Militar para esos casos. Es lo mismo que cuándo se castigaba con latigazos a los marinos por un delito, hoy sería un acto barbárico, pero a alguien se le ocurre intentar enjuiciar a Cristóbal Colón por eso ??? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)