Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Traición durante la guerra de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 748466" data-attributes="member: 569"><p>Nico, uk contempla el empleo nuclear en un teatro convencional, es parte de su politica de defensa.</p><p></p><p></p><p>la urss sabia bien que ellos eran los malos para el mundo... (para decirlo de alguna forma)</p><p></p><p></p><p>contra quien?? contra taiwan???... es lo mismo que tirarle a ee.uu.</p><p></p><p></p><p>acaso israel no fue amenazada nuclearmente en el 73 y se soluciono un conflicto?</p><p></p><p></p><p>contra quien? contra cuba??</p><p></p><p></p><p>si justamente esa es su politica, me joden y apreto el boton.</p><p></p><p></p><p>ya lo hizo y dos veces (aunque hay algunos que dicen que ya lo hizo tres), despues del 45, la confrontacion siempre fue este vs oeste... y recien en el 91 pudo hacer lo que quiso, pero ee.uu. tiene mas contreras que simpatizantes... y en ee.uu., la imagen es todo. de por si, perdieron una guerra cuando la revista life mostro las fotos de sus caidos en vietnam.</p><p></p><p></p><p>y si dicha carrera existe aun hoy!, pero que pasa??...existen presiones tanto politicas, como economicas (y hasta militares) para que dichos paises no tengan armas de destruccion masiva (o acaso esta no fue la escusa para invadir irak??) y sino, fijate que facil tienen la vida iran y corea.</p><p></p><p></p><p>en si, coincido. pero no importa (hasta ahi nomas) lo que pensaba ee.uu., sino uk, y eso fue lo que paso, contemplaron el empleo nuclear y lo descartaron... nada mas.</p><p></p><p></p><p>realmente crees eso?</p><p></p><p></p><p>si... pero suez no es malvinas. ahi habia dos paises europeos que querian mantenerse como potencia y agredieron un pais pequeño... malvinas es un pais pequeño que "invadio" a los pobres ciudadanos britanicos que habitaban en esas pacificas islas... nosotros eramos los villanos ante el mundo y no alreves.</p><p></p><p></p><p>no, no te voy a decir eso...de por si, ee.uu. y urss actuaron juntos al respecto.</p><p></p><p></p><p>y por que te pensas que truman decistio de la idea de mc arthur de tirar las 50 bombas atomicas sobre los principales aerodromos chinos?</p><p></p><p></p><p>sera por que vietnam tenian que meterse con china y rusia al mismo tiempo??...invadieron vietnam para evitar el contagio comunista en la region... vos crees que una bomba nuclear no hubiese sido suficiente para que toda la region se contagie del comunismo contra el malvado capitalismo?</p><p></p><p></p><p>en cuba??... estuvieron a horas de una confrontacion nuclear!</p><p></p><p></p><p>por lo que te explique... argentina actuo como inglaterra en el canal de suez... mientras que en malvinas, inglaterra fue egipto.</p><p>un gran abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tanoarg, post: 748466, member: 569"] Nico, uk contempla el empleo nuclear en un teatro convencional, es parte de su politica de defensa. la urss sabia bien que ellos eran los malos para el mundo... (para decirlo de alguna forma) contra quien?? contra taiwan???... es lo mismo que tirarle a ee.uu. acaso israel no fue amenazada nuclearmente en el 73 y se soluciono un conflicto? contra quien? contra cuba?? si justamente esa es su politica, me joden y apreto el boton. ya lo hizo y dos veces (aunque hay algunos que dicen que ya lo hizo tres), despues del 45, la confrontacion siempre fue este vs oeste... y recien en el 91 pudo hacer lo que quiso, pero ee.uu. tiene mas contreras que simpatizantes... y en ee.uu., la imagen es todo. de por si, perdieron una guerra cuando la revista life mostro las fotos de sus caidos en vietnam. y si dicha carrera existe aun hoy!, pero que pasa??...existen presiones tanto politicas, como economicas (y hasta militares) para que dichos paises no tengan armas de destruccion masiva (o acaso esta no fue la escusa para invadir irak??) y sino, fijate que facil tienen la vida iran y corea. en si, coincido. pero no importa (hasta ahi nomas) lo que pensaba ee.uu., sino uk, y eso fue lo que paso, contemplaron el empleo nuclear y lo descartaron... nada mas. realmente crees eso? si... pero suez no es malvinas. ahi habia dos paises europeos que querian mantenerse como potencia y agredieron un pais pequeño... malvinas es un pais pequeño que "invadio" a los pobres ciudadanos britanicos que habitaban en esas pacificas islas... nosotros eramos los villanos ante el mundo y no alreves. no, no te voy a decir eso...de por si, ee.uu. y urss actuaron juntos al respecto. y por que te pensas que truman decistio de la idea de mc arthur de tirar las 50 bombas atomicas sobre los principales aerodromos chinos? sera por que vietnam tenian que meterse con china y rusia al mismo tiempo??...invadieron vietnam para evitar el contagio comunista en la region... vos crees que una bomba nuclear no hubiese sido suficiente para que toda la region se contagie del comunismo contra el malvado capitalismo? en cuba??... estuvieron a horas de una confrontacion nuclear! por lo que te explique... argentina actuo como inglaterra en el canal de suez... mientras que en malvinas, inglaterra fue egipto. un gran abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Traición durante la guerra de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba