Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CAW" data-source="post: 945927" data-attributes="member: 10947">Y bue, yo acabo de leerlo... dejo lo que me parece mas medular (e interesante):"Así las cosas, nos enteramos que la misión volada el 4 de mayo por el entonces Teniente de Navío Juan José Membrana, del que – ateniéndonos a los documentos existentes - parecía nada se recordaría desde el punto de vista antisubmarino, había asustado sobremanera a la tripulación del “Splendid”, haciéndolos perder un importante contacto. O que los tripulantes del Fokker de la Fuerza Aérea Argentina no desvariaban cuando anunciaban haber visto un submarino el día 6, en tanto efectivamente habían divisado al “Spartan”. Y otro sinnúmero de cuestiones.La más interesante, sin embargo, fue la confirmación de que ningún submarino británico había sido atacado el día 5 de mayo por la Aviación Naval, dando por tierra todas y cada una de las teorías escritas hasta la fecha.Lo que, por supuesto, hace preguntarse ¿de que nacionalidad era? El contacto tenía mástiles de submarino, hacía ruido como submarino y se comportaba como submarino. Es decir, si tiene cuatro patas y ladra, es un perro. Igual en este caso, pero debajo del agua.Acerca de la veracidad de los documentos recibidos de la Royal Navy hemos también discutido mucho. Es mi opinión que los documentos no fueron falsificados ni material ni ideológicamente (es decir, en su contenido), y para el caso que alguien los hubiera adulterado, fue el mismo autor – más adelante deslizamos esa hipotética posibilidad. Pero de ninguna forma puedo llegar a creer que se nos haya entregado documentos falsos para acreditar o desacreditar alguna cuestión. En primer lugar porque quien entregó los documentos (se identificó con nombre y apellido), de haberlos adulterado, estaría cometiendo un delito por el cual, en el Reino Unido, iría directamente a prisión. (...)No tuvimos tanta suerte con los submarinistas del Reino Unido, solamente algunos miembros del servicio silencioso decidieron hablar, pero protegidos por el anonimato. Uno de ellos fue quien reveló las acciones del HMS “Otus” en el conflicto y otro aportó interesantes detalles sobre la guerra del HMS “Conqueror”. Más allá de lo que surge del texto, ninguno indicó que la guerra fue un paseo, haciendo saltar por los aires otro mito de la guerra naval en Malvinas."No dejo el link, puesto que este ya fue posteado.Felicitaciones al autor, socios y editorialistas!!! No puedo esperar a estar en la ciudad de la furia a fines de Octubre para comprármelo.SaludosChristianPD: Solo en este pedazo que cito, creo que hay algo de "tela" para aportar al thread <a href="http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/18988-misterios-de-la-guerra-de-1982-a.html">http://www.zona-militar.com/foros/malvinas-1982/18988-misterios-de-la-guerra-de-1982-a.html</a> . Si el sub no era británico ¿quién andaba tan cerca de la costa argentina en esos días?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)