Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="nestorboca" data-source="post: 1489548" data-attributes="member: 15889">AGREGADO N°2 AL INFORME SOBRE ACCIONES DE COMBATE EN MALVINAS“HECHOS Y DATOS RELACIONADOS QUE REVISTEN IMPORTANCIA”.1. Actitudes asumidas por algunos de los participantes:• El XXXXXXXX, en algunas circunstancias en que su seguridad personal se vio comprometida, antes del combate y durante el mismo, no estuvo a la altura de las circunstancias de un cuadro, en lo que respecta al valor necesario y a su confiabilidad.Ello fue expresado en la foja que oportunamente elevé al Batallón de Infantería de Marina Nº5, en el segundo semestre de 1982. Dejo constancia que, si bien en ningún momento tuvo actos de cobardía manifiestos, pese a lo expresado anteriormente, fue condecorado por “Valor en Combate”.2. Informes, relatos sobre lo ocurrido y testigos:• En 1982 era alumno del Curso Básico de la ESCUELA DE OFICIALES DE LA ARMADA. Dado que me reintegré a ese Destino al regreso del Conflicto y teniendo en cuenta que nunca se me requirió un informe del combate en que había participado ni las fojas del personal que actuó bajo mis órdenes, pese a que solicité instrucciones por teléfono al entonces CFIM ROBACIO, quien me respondió que no era necesario, decidí elevar las fojas y un informe de contenido similar al presente, vía comando.Luego de elevar el referido informe, fui citado en tres oportunidades al despacho del entonces COMANDANTE DE LA INFANTERIA DE MARINA, CLIM SOSA, quien me explicó que el contenido de mi informe afectaba la imagen de la Infantería de Marina, por lo que me invitaba a rehacer el mismo. Las tres veces me negué.• Lo expresado en este informe también fue relatado en las siguientes oportunidades, como mínimo:A.-Al regresar al continente, frente a los Señores Oficiales de la Armada que me interrogaron en la BASE AERONAVAL ALMIRANTE ZAR.B.- Al regresar a Puerto Belgrano ante los Señores Jefes y Oficiales que me interrogaron en el COMANDO DE LA INFANTERIA DE MARINA.Entre ellos recuerdo al entonces Capitán Raúl SAPONI y posiblemente Capitán Haroldo SANTILLAN.C.-Ante el Señor Capitán de Fragata IM Dn. Héctor SILVA, entonces Jefe del Curso Básico de IM de la ESCUELA DE OFICIALES DE LA ARMADA.D.- Al historiador oficial del Ejército Británico, Sr MIDDELBROOK, ante quien se me ordenó presentarme en una reunión en el Edificio Libertad, cuando yo era Teniente de Navío y estaba destinado en la ESCUELA NAVAL MILITAR.En esa reunión participaron no menos de cuatro señores jefes en actividad, además del Sr CNIM (RE) ERRECABORDE.Todos mis dichos fueron en esa oportunidad corroborados por este inglés, que conocía más precisiones que yo del combate de TUMBLEDOWN al momento de describir las acciones de ambos bandos.Tanto es así, que en varias oportunidades me corrigió en cuanto a horarios de eventos de mis propias tropas.E.-En una conferencia dada en la DIRECCIÓN DE LA ESCUELA DE OFICIALES DE LA ARMADA, cuando el Sr CL MOLINA PICO (presente en la conferencia), eraCOMANDANTE DE OPERACIONES NAVALES, y a la que fui convocado por el Señor CN DOMENECH, Director del Instituto, si mal no recuerdo. A la misma, asistió una gran parte de los señores oficiales destinados en Puerto Belgrano.F.-Algo similar, pero con muchos menos detalles, ocurrió cuando se me ordenó presentarme ante un grupo de la BBC, en una estancia de la Provincia de BUENOS AIRES, para tener una entrevista con un oficial del Segundo Batallón de la Guardia Escocesa, que era quien hizo los reconocimientos para atacar mi posición y fue el guía para el primer asalto de las 2315 del 13/06/82.En ese encuentro estuvo presente a mi solicitud el Señor Capitán de Navío Dn. Carlos PICCONE.• Todos estos temas,como así también los referidos a las condecoraciones otorgadas a quienes tuvieron conductas cuestionables, y de cuyos actos fui testigo presencial, los hablé telefónicamente con el entonces señor Capitán de Fragata IM Dn. Carlos ROBACIO, por entonces Comandante del BATALLON DE INFANTERIA DE MARINA Nº 5.En esas conversaciones, inicialmente me decía que iba a corregir esos temas. Posteriormente me dijo que las cosas ya estaban hechas y no se podían cambiar.• Son testigos de lo ocurrido,al producirse la retirada de la 5/N/5 del extremo W de TUMBLEDOWN, el ex GUIM Marcelo Daniel DEMARCO, el Suboficial PONCE, por entonces encargado de esa Sección (compuesta por Ingenieros Anfibios) y el entonces Señor Teniente de Fragata IM Dn. Osvaldo COLOMBO.• Son testigos de mis comunicaciones por radio,el entonces Señor Teniente de Navío IM Dn. Eduardo VILLARAZA, y de parte de ellas, el entonces Señor Teniente de Fragata IM Dn. Osvaldo COLOMBO, además de todos aquellos que integraron la red radioeléctrica, tanto del Canal Táctico de la Compañía como del Batallón, porque a partir de cierta hora de la madrugada del 14/06/82, el BATALLON DE 1NFANTERIA DE MARINA Nº 5 pasó a cubrir el Canal Táctico de la Compañía NACAR.• Fue testigo de las órdenes de contraataque,impartidas por el entonces Jefe de la Compañía NACAR (TNIM VILLARAZA) a la 5/N/5, el entonces Señor Teniente de Fragata IM Dn. Osvaldo COLOMBO (por entonces Segundo Jefe de la Compañía NACAR).• El Señor Contraalmirante IM Dn. Roberto MARIN,participó en interrogatorios a varios de mis Conscriptos, pudiendo tomarse ello como aporte de algún elemento de juicio.• A comienzos de 1994,el Sr Comandante de la FUERZA DE INFANTERÍA DE MARINA AUSTRAL, con sede en Río Gallegos, entonces Capitán de Navío IM Dn. José María MAURICIO, en conocimiento de los hechos expresados en este informe, elevó un oficio secreto, solicitando modificaciones a las condecoraciones otorgadas.Nunca tuve conocimiento formal del oficio ni de su respuesta.• En el texto de mi condecoración,del que sólo tomé conocimiento con mucha posterioridad a ser otorgada, se refleja que replegué mi Sección, cosa que no es cierta, y desmerece la resistencia ofrecida en aquella posición.Al reclamar por ello, fue también el entonces Sr. Capitán de Fragata IM Dn.Carlos ROBACIO quien me dijo que esas cosas una vez otorgadas no podían ser modificadas.• El texto de la condecoración del Suboficial Segundo IM Julio CASTILLO,no se condice con la realidad heroica en que realmente falleció.• Tengo entendido que el EJÉRCITO ARGENTINO, condecoró al Subteniente Oscar SILVA como muerto en combate en MOUNT HARRIET el 11/06/82, cuando en realidad murió en combate a mis órdenes en MOUNT TUMBLEDOWN EL 14/06/82.• Deseo destacar,por su gran valor, el trabajo de reconstrucción de los hechos, efectuado por el entonces Señor Capitán de Fragata IM Dn. Mario Oscar ORRILLO, en base al cruzamiento de testimonios tomados por él durante varios años.3. Relatos de combatientes, historiadores y publicaciones británicos:• En el relato del Mayor KYZLEY,del ejército Británico, Jefe de la Left Flank Company del Second Scots Guards Batallon, reproducido en el libro de ese mismo origen “La otra cara de la moneda” o “Una cara de la moneda”, se ratifica parte de lo expresado en este informe.Hago la salvedad que allí se menciona que quien defendía la posición era el BATALLON DE 1NFANTERIA DE MARINA Nº 5 y no una Sección de Tiradores de ese Batallón.• En la casi totalidad de las publicaciones inglesas,se hace mención a que ese lugar era defendido por el BATALLON DE 1NFANTERIA DE MARINA Nº 5 y no por una fracción del mismo.• Si bien no he leído el libro escrito por el Historiador Oficial del Ejército Británico, Sr MIDDELBROOK, tengo conocimiento que el mismo fue editado y por los conocimientos de detalle que dicho autor demostró en la reunión mantenida en el Edificio Libertad, referida en la presente nota, lo considero una fuente de valor para el cotejo de mis dichos.4. Otras informaciones relevantes:• Siendo Comandante del BATALLON DE INFANTERÍA DE MARINA Nº 5 en el año 2002,no encontré en esa Unidad ninguna mención a la existencia de la Cuarta Sección de Tiradores de la Compañía NACAR.Tampoco encontré ningún registro que hiciera mención al desarrollo de los acontecimientos relatados en el presente, que se aproxime razonablemente a lo realmente ocurrido.• Desmiento las publicaciones ajenas a la Armada,pertenecientes a otras Fuerzas, que hacen mención que el entonces Mayor JAIMET (EA), con parte de la Compañía BRAVO del Rl6, hizo un ataque envolvente y rescató a mi Sección del extremo oeste de TUMBLEDOWN.Dejo constancia que ningún elemento del EA o la IM llegó hasta mi posición ni extrajo de ella a nadie bajo mis órdenes.Testigo de estas acciones es el entonces Señor Teniente de Fragata IM Dn. Osvaldo COLOMBO.• Dejo constancia expresa que la 4/N/5 nunca se replegó de su posición.Ello fue así por decisión mía, ya que el Comandante de Batallón me dio la opción de replegarme o no, a lo que respondí que no me replegaría y así ocurrió.• Al decidir rendir mi posición,la misma había consumido la totalidad de la munición disponible para uso, además de haber sufrido bajas que impedían continuar el combate bajo cualquier condición, careciendo además de posibilidades de ejercer el control y co-mando de la misma por las razones que se desprenden de lo relatado en el Agregado Nº 1.• Por último,dejo constancia que las bajas producidas a los británicos en TUMBLEDOWN fueron importantísimas.Si bien las cifras dadas por ellos son muy variadas de acuerdo a la fuente (por eso no las reproduzco). La importancia que a ese combate le dio el Ejército Británico y el Batallón Escocés, en particular, así lo atestiguan.Al respecto, el Batallón Escocés tiene una Marcha Militar que recuerda el combate, y en páginas de Internet, recientemente están apareciendo relatos, reproducciones de óleos que representan la batalla, y menciones sobre ellas.También existe una ODA A TUMBLEDOWN, escrita por un Guardia Escocés y publicada en Argentina hace varios años, por la Revista “GENTE”.• De la reconstrucción de las operaciones efectuadas por el BATALLON DE INFANTERÍA DE MARINA Nº 5 entre el 13 y 14 de JUN ‘82,surge que sobre una fuerza efectiva que superaba los mil hombres, sólo entraron en combate de infantería (distancias inferiores a los 400 m), no más de 50 hombres, de los cuales casi 40 eran de la 4/N/5.• Al respecto, quiero dejar claro que el 2° Batallón de la Guardia Escocesa,fue detenido durante casi 8 horas en combate cuerpo a cuerpo, por una Sección de Tiradores (4/N/5), y no por el conjunto del BATALLON DE INFANTERIA DE MARINA Nº 5, como se generaliza en nuestra historia hasta el presente.La única intervención del BATALLON DE INFANTERIA DE MARINA Nº 5 fue a través de los fuegos de Morteros 81, 106, 6 y de Artillería de Campaña, que a mi solicitud, se ejecutaron contra mi propia posición.Al respecto, similar generalización hacen los Ingleses, pero por motivos obvios."No es muy decoroso, como hecho de armas, que casi cuarenta hombres hayan detenido tanto tiempo el ataque de un batallón reforzado."CONTINUA CON EL...AGREGADO N°3 AL INFORME SOBRE ACCIONES DE COMBATE EN MALVINAS</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982