Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MWAA" data-source="post: 1558333" data-attributes="member: 7829">Bien volvemos a la redundancia de post anteriores, si es verdad que el decia que el ataque vendria por el Oeste, ¿que hizo al respecto?, ¿se lo impusieron? que vendria del Sur?, de ser como el dice, excelente su vision estrategica, pero muy pobre su vision tactica, volvemos a algo ya dicho antes, si le era tan sensible ese sector, ¿por que cubrirlo con un rejunte de la cia de exploracion y ......los que nadie queria con remedos de lo que quedaba de unidades del Ejercito en un lado de la cresta y otra seccion compuesta por ingenieros anfibios, ¿no tenia unidades mas aptas y adiestradas?, no fue de un dia para otro el desarrollo, tuvo tiempo de hacerlo¿Que puede decir Bicheno?, otra vez me preocupan sus fuentes, &quot;Villarraza y Robacio confiaban haber vencido el principal ataque enemigo, hasta que se enteraron de la retirada de Miño&quot;, no cabe duda que tacticamente dejo algo que desear, a pesar de la solicitud de envio de refuerzos, ¿cuantas veces?, no lo hizo, ¿creia todavia que era un ataque de diversion sobre la 4N?, pero &quot;Robacio y Villarraza no admitian la posibilidad que Vazquez estuviera enfrentando el ataque principal&quot;.Sobre lo que dice de Lucero. otra frase &quot;no se llega a suboficial cuestionando ordenes&quot;, muy tipica de la epoca en manos de inutiles para amedrentar o aplacar todo apice de iniciativa (los inutiles ocupaban cargos o alcanzaban jerarquias por kilo vivo en esa epoca), pero no hay que olvidar que este, Lucero, tenia un jefe o varios en la cadena, no cabe duda que no tenian una vision del campo o darse cuenta de lo que sucedia, o tal vez si, desde el repliegue de Miño, la frase &quot;¿que va a hacer, se queda o se va?&quot; y el no envio de refuerzos termina dando la idea de que mas que mantener una posicion, era replegar el batallon a costilla de abandonar a la 4NY Vazquez se rindio al amanecer</blockquote>

[QUOTE="MWAA, post: 1558333, member: 7829"] Bien volvemos a la redundancia de post anteriores, si es verdad que el decia que el ataque vendria por el Oeste, ¿que hizo al respecto?, ¿se lo impusieron? que vendria del Sur?, de ser como el dice, excelente su vision estrategica, pero muy pobre su vision tactica, volvemos a algo ya dicho antes, si le era tan sensible ese sector, ¿por que cubrirlo con un rejunte de la cia de exploracion y ......los que nadie queria con remedos de lo que quedaba de unidades del Ejercito en un lado de la cresta y otra seccion compuesta por ingenieros anfibios, ¿no tenia unidades mas aptas y adiestradas?, no fue de un dia para otro el desarrollo, tuvo tiempo de hacerlo ¿Que puede decir Bicheno?, otra vez me preocupan sus fuentes, "Villarraza y Robacio confiaban haber vencido el principal ataque enemigo, hasta que se enteraron de la retirada de Miño", no cabe duda que tacticamente dejo algo que desear, a pesar de la solicitud de envio de refuerzos, ¿cuantas veces?, no lo hizo, ¿creia todavia que era un ataque de diversion sobre la 4N?, pero "Robacio y Villarraza no admitian la posibilidad que Vazquez estuviera enfrentando el ataque principal". Sobre lo que dice de Lucero. otra frase "no se llega a suboficial cuestionando ordenes", muy tipica de la epoca en manos de inutiles para amedrentar o aplacar todo apice de iniciativa (los inutiles ocupaban cargos o alcanzaban jerarquias por kilo vivo en esa epoca), pero no hay que olvidar que este, Lucero, tenia un jefe o varios en la cadena, no cabe duda que no tenian una vision del campo o darse cuenta de lo que sucedia, o tal vez si, desde el repliegue de Miño, la frase "¿que va a hacer, se queda o se va?" y el no envio de refuerzos termina dando la idea de que mas que mantener una posicion, era replegar el batallon a costilla de abandonar a la 4N Y Vazquez se rindio al amanecer [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina